Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-1308/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-62655/11-134-144

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ТГК-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года

по делу N А40-62655/11-134-144, принятое судьей Головкиной О.Г.,

по иску ОАО "ТГК-6"

(ОГРН 1055230028006, 603950, г. Нижний Новгород, Алексеевская ул., д. 10/16),

к НП "Совет рынка"

(ОГРН 1027739482616, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 7, этаж 7-8)

третьи лица: ОАО "АТС", ЗАО "ЦФР", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы"

о признании недействительным решения наблюдательного совета в части

в судебном заседании участвуют:

от истца: Жданов М.В. (по доверенности от 29.12.2011), Сенотрусова А.К. (по доверенности от 23.12.2011)

от ответчика: Повоторова К.А. (по доверенности от 30.12.2011), Богатов Д.В. (по доверенности от 30.12.2011)

от третьих лиц:

от ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" - Бондусь Е.А. (по доверенности от 18.05.2011), Токарева Т.С. (по доверенности от 18.05.2011)

от ОАО "АТС" - Глинчиков B.C. (по доверенности от 22.12.2011), Бородулин А. Ю. (по доверенности от 17.02.2012)

в судебное заседание не явились представители:

ЗАО "ЦФР" - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" о признании недействительным решения заседания Наблюдательного совета НП "Совет рынка", состоявшегося 26.05.2011 г., в части пунктов 16, 17, 18, 19, 20, 21 вопроса N 5, оформленного протоколом N 15-1/2011.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило принятие Наблюдательным советом НП "Совет рынка" решения о наложении на ОАО "ТГК-6" штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по поставке мощности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ЗАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 30 ноября 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании положений п.п. 26, 119 "Правил оптового рынка электрической энергии и мощности", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. N 1172, п. 3.2. договоров о предоставлении мощности и договоров о предоставлении мощности, введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, суд пришел к выводу, что до 01.01.2011 г., т.е. до начала срока поставки мощности, не выполнена обязанность по аттестации генерирующего оборудования и по регистрации условных групп точек поставки генерации GNIGNO17 и GNIGNO18.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, требования пункта 86.41 Правил оптового рынка переходного периода 2010 г., пункта 119 Правил оптового рынка 2011 г. о наличии зарегистрированной ГТП генерации и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) в отношении генерирующего оборудования, участвующего в ДПМ, обществом выполнено.

Вывод суда первой инстанции о том, что обществом были нарушены требования пункта 119 Правил оптового рынка в части невыполнения требования о регистрации отдельной ГТП генерации в отношении каждого генерирующего оборудования, участвующего в ДПМ, неправомерен, т.к. пункт 119 Правил такой обязанности не содержит.

"Правила оптового рынка электрической энергии и мощности", утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 г. N 1172 применены к отношениям сторон неправомерно.

Истец имел допуск к торговой системе оптового рынка и исполнил обстоятельства по поставке мощности в отношении генерирующих объектов ПТУ-1, ПТУ-2 посредством ГТП GNIGNOV3.

Суд не учел несвоевременное и ненадлежащее исполнение действий третьим лицом ОАО "АТС" (п.п. "i" п. 3.2. договора о предоставлении мощности), что является основанием для освобождения от ответственности.

Представитель ответчика и третьих лиц ОАО "АТС", ОАО "СО ЕЭС" просят решение суда оставить в силе, представили отзывы на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решение от 30 ноября 2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, согласно выписки из протокола N 15-1/2011, на заседании Наблюдательного совета НП "Совета рынка", состоявшегося 26 мая 2011 г. в рамках обсуждения 5 вопроса повестки дня: "О наличии оснований для взимания штрафов по договорам о предоставлении мощности" приняты решения об установлении наличия оснований для расчета (применения) штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) истцом его обязательств по договорам о предоставлении мощности в отношении Объекта генерации с кодом ГТП GNIGNO17 (Объект N 1 ПТУ) на территории Сормовской ТЭЦ), выразившееся в просрочке начала исполнения обязательств по поставки мощности (п. 16); использовать утвержденную Наблюдательным советом НП "Совет рынка" 01.04.2011 г. величину капитальных затрат (удельных капитальных затрат), долю затрат, отражающую прогнозную прибыль от продажи электрической энергии, значение коэффициента, отражающего наличие (отсутствие) резервного вида топлива или наличие независимых источников природного газа равное 1 (п. 17); поручить ЗАО "ЦФР" списать в порядке, предусмотренном Регламентами оптового рынка, рассчитанные ОАО "АТС" штрафы за январь 2011 г. в отношении Объекта генерации с кодом ГТП GNIGNO17 (Объект N 1 ПТУ) на территории Сормовской ТЭЦ) по договорам о предоставлении мощности (п. 18); установить наличие оснований для расчета (применения) штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" его обязательств по договорам о предоставлении мощности в отношении Объекта генерации с кодом ТТЛ GNIGNO18 (Объект N 2 ПТУ) на территории Сормовской ТЭЦ, выразившееся в просрочке начала исполнения обязательств по поставке мощности (п. 19); использовать утвержденную Наблюдательным советом НП "Совет рынка" 01.04.2011 г. величину капитальных затрат (удельных капитальных затрат), долю затрат, отражающую прогнозную прибыль от продажи электрической энергии, значение коэффициента, отражающего наличие (отсутствие) резервного вида топлива или наличие независимых источников природного газа равное 1 (п. 20); поручить ЗАО "ЦФР" списать в порядке, предусмотренном Регламентами оптового рынка, рассчитанные ОАО "АТС" штрафы за январь 2011 г. в отношении Объекта генерации с кодом ГТП GNIGNO18 (Объект N 2 ПТУ) на территории Сормовской ТЭЦ) по договорам о предоставлении мощности (п. 21).

В соответствии с абз. 8 ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", субъектами оптового рынка являются юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка.

ОАО "ТГК-6" является участником оптового рынка электрической энергии и мощности, а именно поставщиком электрической энергии и мощности. Истец зарегистрирован в реестре участников оптового рынка электрической энергии и мощности под N 1.1.0094 (т.д. 3, л.д. 1).

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, ОАО "ТГК-6" 31.03.2008 г. заключило с НП "Совет рынка", ОАО "АТС", ОАО "СО ЮС", ОАО "ФСК КЭС", ЗАО "ЦФР" Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка (т.д. 3, л.д. 2-67).

Также ОАО "ТГК-6" 01.11.2010 г. заключило с ЗАО "ЦФР", НП "Совет рынка", ОАО "АТС", ОАО "СО ЕЭС" агентские договоры N 0104-AD-01C-10, N 0104-AD-01T-10, согласно которым ЗАО "ЦФР", действующее в качестве агента по данным договорам, обязалось от имени и за счет ОАО "ТГК-6", действующего в качестве принципала, заключать на оптовом рынке договоры о предоставлении мощности в соответствии со стандартной формой, являющейся приложением к Договору о присоединении.

На основании агентских договоров от 01.11.2010 г. N 0104-AD-01C-10, N 0104-AD-01T-10 третье лицо ЗАО "ЦФР" от имени и за счет ОАО "ТГК-6" заключило с покупателями мощности на оптовом рынке и с НП "Совет рынка", ОАО "АТС", ОАО "СО ЕЭС" 228 договоров о предоставлении мощности и 228 договоров о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов от 05.12.2010 г., от 30.12.2010 г., 31.12.2010 г.

В соответствии с договорами о предоставлении мощности и договорами о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов от 05.12.2010 г., от 30.12.2010 г., от 31.12.2010 г. ОАО "ТГК-6" обязалось осуществлять поставку электрической энергии и мощности с 01.01.2011 г. в течение 10 календарных лет, а покупатели обязались принимать и оплачивать поставляемые электрическую энергию и мощность.

Наблюдательным советом НП "Совет рынка" на заседании, состоявшемся

26.05.2011 г., принято решение о наложении ОАО "ТГК-6" штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обществом в январе 2011 г. обязательств по договорам о предоставлении мощности и договорам о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов в отношении объекта генерации с кодом ГТП GNIGNO17 и ГТП GNIGNO18, выразившееся в просрочке начала исполнения обязательств по поставке мощности в связи с тем, что ОАО "ТГК-6" не получено право на участие в торговле электрической энергией и мощностью по объектам генерации с кодом ГТП GNIGNO17 и ГТП GNIGNO18, а также в том, что предельный объем поставки мощности в расчетном периоде января 2011 г. по ГТП GNIGNO17 и, ГТП GNIGNO18 определен Системным оператором равным нулю (т.д. 1, л.д. 79-81).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции на основании положений п.п. 26, 119 "Правил оптового рынка электрической энергии и мощности", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. N 1172, п. 3.2. договоров о предоставлении мощности и договоров о предоставлении мощности, введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, пришел к правильному выводу о том, что истцом до 01.01.2011 г., т.е. до начала срока поставки мощности, не выполнена обязанность по аттестации генерирующего оборудования и по регистрации условных групп точек поставки генерации GNIGNO17 и GNIGNO18.

При этом не может быть принято во внимание утверждение ответчика о том, что п. 119 Правил не содержит обязанностей по регистрации отдельной ГТП генерации в отношении каждого генерирующего оборудования, поскольку обжалуемое решение о наложении штрафов принято не в части взыскания законных неустоек (ст. 332 ГК РФ), установленных за нарушение требований нормативных правовых актов, а на основании общих норм гражданского права об исполнении обязательств надлежащим образом в установленный срок и в определенном договором месте (ст.ст. 309, 310, 316 ГК РФ).

В Приложениях 1.1 к договорам о предоставлении мощности и договорам о предоставлении мощности, введенных в эксплуатацию генерирующих объектов, заключенных ОАО "ТГК-6", в качестве групп точек поставки, являющихся местом исполнения продавцом его обязательств по поставке мощности, указаны ГТП GNIGNO18 и ГТП GNIGNO17 соответственно.

В отношении ГТП GNIGNOV3 договоры о предоставлении мощности ОАО "ТГК-6" не заключались.

Таким образом, наличие у истца ГТП GNIGNOV3 не может быть признано надлежащим исполнением гражданско-правового обязательства в части места исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), определенного иными точками поставки: ГТП GNIGNO18 и ГТП GNIGNO17.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы об освобождении его от ответственности в силу п.п. "i" п. 3.2. договора о предоставлении мощности в связи с действиями третьего лица ОАО "АТС".

Пунктом 3.2. ДПМ (в редакции, действовавшей на момент принятия Решения Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 26.05.2011) было предусмотрено, что просрочка продавца не влечет применения к нему предусмотренных ДПМ мер ответственности в случае одновременного соблюдения двух условий:

- просрочка вызвана несвоевременным или ненадлежащим совершением ОАО "АТС" действий или его бездействием при получении продавцом в соответствии с Договором о присоединении права на участие в торговле мощностью на оптовом рынке в отношении соответствующего объекта (объектов)генерации,

- продавец со своей стороны надлежащим образом выполнил все установленные Правилами оптового рынка и Договором о присоединении требования о своевременном и полном предоставлении в ОАО "АТС" документов для цели получения права на участие в торговле мощностью в отношении данного объекта (объектов) генерации.

Право на участие в торговле на оптовом рынке с использованием ГТП предоставляется организациям после выполнения ими установленных требований Правил оптового рынка и Договора о присоединении путем прохождения процедур согласования, регистрации и допуска ГТП к торговой системе оптового рынка.

Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденного решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 26.11.2009 (далее - Положение о реестре), в п. 2.6.1 установлено, что согласование ГТП и их отнесение к узлам расчетной модели (далее - согласование ГТП) организует ОАО "АТС" в срок не более 39 рабочих дней с момента получения документов Заявителя.

Это означает, что ОАО "АТС" в течение 39 рабочих дней с момента получения документов организации - заявителя должно проверить указанные документы и по результатам проверки либо согласовать ГТП, либо направить замечания к представленным документам, выявленные в ходе той или иной экспертизы. Следует также учесть, что процедура согласования ГТП со стороны ОАО "АТС" приостанавливается в случае наличия отрицательных заключений технической или юридической экспертиз, иных замечаний к документам заявителя, продляется на время проведения повторных процедур и возобновляется с момента получения ОАО "АТС" от заявителя исправленных документов (п. 2.6.6 Положения о реестре).

При этом в силу п. 3.24 Регламента допуска к торговой системе оптового рынка (Приложение N 1 к Договору о присоединении) в целях получения права на участие в торговле на оптовом рынке с 01.01.2011 заявитель должен был в срок до 25.12.2010 предоставить все документы, необходимые для согласования и регистрации новых ГТП, включая надлежащим образом оформленные перечни средств измерений для целей коммерческого учета (далее - ПСИ) и заявление о допуске к торговой системе.

В июле 2010 года ОАО "ТГК-6" была инициирована процедура изменения ранее зарегистрированной ГТП GNIGNOV3 путем выделения из нее ГТП GNIGNO17 и GNIGNO18, регистрируемых в отношении ПТУ-1 и ПТУ-2 Сормовской ТЭЦ.

В качестве основания регистрации изменений ГТП GNIGNOV3 и регистрации новых ГТП GNIGNO17 и GNIGNO18 в заявлении ОАО "ТГК-6" N 13/01-13/178 от 28.07.2010 было указано: "участие в ДПМ модернизируемых объектов генерации Сормовской ТЭЦ Г-2, Г-1, которые выделяются в отдельные ГТП генерации Сормовской ТЭЦ (Г-2) (GNIGNO18) и Сормовской ТЭЦ (Г-1) (GNIGNO17)" (т.д. 9, л.д.18).

Указанное заявление было получено НП "Совет рынка" 30.07.2010.

Следовательно, срок согласования ГТП GNIGNO18 (ПТУ-2 Сормовской ТЭЦ) начал отсчитываться с 02.08.2010. Учитывая предусмотренный пунктом 2.6.1 Положения о реестре срок (не более 39 рабочих дней), согласование ГТП GNIGNO18 должно было быть осуществлено со стороны ОАО "АТС" в срок не позднее 23.09.2010.

В период с 02.08.2010 по 19.08.2010 ОАО "АТС" была проведена техническая экспертиза документов Заявителя, по результатам которой было подготовлено отрицательное заключение. Указанная техническая экспертиза была проведена досрочно -за 14 рабочих дней. В установленные Положением о реестре сроки вышеупомянутое отрицательное заключение технической экспертизы было направлено Заявителю (получено Заявителем 08.09.2010).

На основании пункта 2.6.6. Положения о реестре процедура согласования ГТП с 20.08.2010 была приостановлена в связи с отрицательным заключением технической экспертизы документов Заявителя.

Письмом от 07.10.2010 N 52-20-06/819 Заявитель представил документы в целях устранения замечаний технической экспертизы (письмо получено НП "Совет рынка" 12.10.2010). В связи с этим ОАО "АТС" была проведена повторная техническая экспертиза документов Заявителя.

В силу пункта 2.6.6 Положения о реестре срок согласования ГТП возобновился с 13.10.2010 и увеличился на 18 рабочих дней (срок проведения технической экспертизы). Таким образом, учитывая время проведения повторных процедур, срок согласования ГТП изменился и должен был окончиться не позднее 07.12.2010 (39-14+18=43 рабочих дня).

То есть в случае если бы ОАО "ТГК-6" был предоставлен полный комплект надлежащим образом оформленных документов, ГТП GNIGNO18 должна была быть согласована со стороны ОАО "АТС" не позднее 07.12.2010.

29.10.2010 ОАО "АТС" было подготовлено положительное заключение технической экспертизы. Указанная техническая экспертиза была проведена досрочно - за 13 рабочих дней.

Поскольку заключение технической экспертизы было положительным, ОАО "АТС" продолжило процедуру согласования ГТП GNIGNO18 и приступило к осуществлению установленных п.п. 2.6.4 Положения о реестре экспертиз.

За 9 рабочих дней до окончания срока, отведенного для согласования ГТП, а именно: 24.11.2010 ОАО "АТС" было подготовлено отрицательное заключение юридической экспертизы документов Заявителя и направлено Заявителю.

На основании пункта 2.6.6. Положения о реестре процедура согласования ГТП с 25.11.2010 была вновь приостановлена в связи отрицательным заключением юридической экспертизы документов Заявителя.

06.12.2010 ОАО "АТС" была подготовлена экспертиза ПСИ. Результатом данной экспертизы являлось отрицательное заключение, которое 10.12.2010 было вручено представителю ОАО "ТГК-6".

Таким образом, все экспертизы, предусмотренные Положением о реестре, были проведены ОАО "АТС" в пределах 39-дневного срока процедуры согласования ГТП, исчисляемого с 13.10.2010 - момента получения от Заявителя исправленных документов в целях проведения повторной технической экспертизы. Доказательств, опровергающих данный факт, Заявителем не представлено.

Письмом от 06.12.2010 N 52-20-06/1011 ОАО "ТГК-6" направило документы в целях устранения замечаний юридической экспертизы ОАО "АТС" (получено 10.12.2010). В связи с этим ОАО "АТС" была проведена повторная юридическая экспертиза документов Заявителя, и в силу пункта 2.6.6 Положения о реестре срок согласования ГТП возобновился с 13.12.2010 и увеличился на 15 рабочих дней (срок проведения повторной юридической экспертизы).

Учитывая время проведения повторных процедур, срок согласования ГТП GNIGNO18 вновь изменился и должен был окончиться не позднее 27.01.2011 (43-13-17+15=28 рабочих дней).

23.12.2010 ОАО "АТС" было подготовлено отрицательное заключение повторной юридической экспертизы документов Заявителя. При этом основанием для данного отрицательного заключения послужило неустранение Заявителем замечаний, указанных в первом отрицательном заключении юридической экспертизы от 24.11.2010.

На основании пункта 2.6.6. Положения о реестре процедура согласования ГТП с 24.12.2010 была в очередной раз приостановлена в связи отрицательным заключением повторной юридической экспертизы документов Заявителя.

Письмом от 11.01.2011 N 52-20-06/1 Заявитель устранил замечания юридической экспертизы и экспертизы ПСИ (получено ОАО "АТС" 11.01.2011). В связи с этим ОАО "АТС" была проведена третья юридическая экспертиза документов Заявителя и повторная экспертиза ПСИ. В силу пункта 2.6.6 Положения о реестре срок согласования ГТП возобновился с 12.01.2010 и увеличился на 15 (пятнадцать) рабочих дней (срок доведения юридической экспертизы). Таким образом, учитывая время проведения повторных процедур, срок согласования ГТП вновь изменился и должен был окончиться не позднее 28.02.2011 (28-9+15=34 рабочих дня).

14.01.2011 и 17.01.2011 ОАО "АТС" были подготовлены положительные заключения повторной юридической экспертизы и экспертизы ПСИ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО "АТС" при осуществлении согласования ГТП GNIGNO18 действовало в рамках 39-дневного срока, установленного Положением о реестре для проведения указанной процедуры. При этом полный комплект надлежащим образом оформленных документов, необходимых для согласования и регистрации двух новых ГТП генерации GNIGNO18 и GNIGNO17 и предоставления права на участие в торговли по ним, был предоставлен Заявителем только в январе 2011 года.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года по делу N А40-62655/11-134-144 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев