Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 17АП-8686/11

г. Пермь

26 марта 2012 г.

Дело N А50-13317/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника Фоменко Натальи Ивановны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Точка роста" об оставлении без рассмотрения заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2010, а также объединено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2010 с рассмотрением заявления ООО "Точка роста" об оспаривании сделки, рассмотрение объединенного дела назначено в судебном заседании 20.03.2012,

вынесенное в рамках дела N А50-13317/2011

о признании банкротом предпринимателя Фоменко Натальи Ивановны (ОГРНИП 307591429500011, ИНН 591400277306),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 8686/2011(2)-ГК) на определение, принятое Арбитражным судом Пермского края 06.03.2012, согласно оттиску штампа арбитражного суда первой инстанции подана заявителем 14.03.2012.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 ст. 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 188 настоящего кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (п. 1 ст. 188 АПК РФ).

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда об отказе в оставлении заявления без рассмотрения; об объединении двух заявлений к совместному рассмотрению, а также о назначении их рассмотрения в судебном заседании.

Дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует (ст. 158 АПК РФ). Статьей 149 АПК РФ обжалование определения об отказе в оставлении без рассмотрения заявления не предусмотрено. Статьей 130 АПК РФ обжалование определения об объединении рассмотрения заявлений в одно производство не предусмотрено. Статьей 137 АПК РФ обжалование определения о назначении судебного заседания не предусмотрено.

Обжалование названных определений не предусмотрено и Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Фоменко Наталье Ивановне.

Возвратить Фоменко Наталье Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2012 N 39.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов