Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 09АП-8502/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А40-49932/11-17-417

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Монблан Юг", а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

на решение Арбитражн

ого суда г. Москвы от 30.12.2011 г.

по делу N А40-49932/11-17-417, принятое судьей Поляковой А.Б.,

по иску Закрытого акционерного общества "Недкон - СИ Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монблан Юг"

о взыскании 98.295 евро основного долга, 21.885,07 евро процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу в рублях на день оплаты,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2012 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Монблан Юг" в через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 г. по делу N А40-49932/11-17-417 с также ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве заявитель жалобы указал, что им пропущен срок обжалования судебного решения в связи с неполучением по почтовому адресу копии судебного решения, указал, что с решением в полном объеме он сумел ознакомиться на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о восстановлении пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции принято 30.12.2011 г., апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28.02.2012 г. Следовательно, срок апелляционной жалобы пропущен.

Причины пропуска срока на обжалование судебного акта, изложенные в жалобе, не могут быть признаны уважительными.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя жалобы в ходатайстве, а также проверив факт направления судом первой инстанции мотивированного решения в адрес ответчика, а также дату размещения автоматизированной копии решения в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, соответственно, для принятия к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Монблан Юг".

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Монблан Юг", поданную в электронном виде, и приложенные к ней документы, поданные в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционную жалобу ООО "Монблан Юг", поданную в электронном виде, на 3 л. и приложенные к ней документы, поданные в электронном виде, на 8 л.

Судья

О.Н. Семикина