Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 12АП-7385/11

г. Саратов

23 марта 2012 г.

Дело N А12-4074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.,

судей - Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна 28" - Салогубов Д.Ю., доверенность от 10.01.2012 года, выдана сроком на один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна 28" (ИНН 6833018589, ОГРН 1036894112034)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по делу N А12-4074/2011 (судья Болдырев Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна 28" (ИНН 6833018589, ОГРН 1036894112034)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" (ИНН 7705625950, ОГРН 1047796824778), Муренко А.Ф., Овчарову Е.И.

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна 28" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" Цицилину В.А., в котором просило признать отказ в приеме заявок истца на участие в торгах по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" незаконным и необоснованным, признать торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" по лотам N N 2, 3, 4 недействительными, применить последствия недействительности торгов по лотам NN 2, 3, 4.

Определением от 30.05.2011 суд первой инстанции по заявлению истца произвел замену ненадлежащего ответчика с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юридическая практика" Цицилина В.А. на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая практика".

Определением от 21.06.2011 суд первой инстанции привлек в качестве соответчиков Овчарова Евгения Ивановича и Муренко Анну Федоровну.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по делу N А12-4074/2011 отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2011 в газете "Коммерсант" было опубликовано сообщение о том, что конкурсный управляющий ООО "Юридическая практика" Цицилин В.А. проводит 18.03.2011 торги по продаже имущества общества в форме аукциона в электронной форме на сайте в сети Интернет по адресу: www.auction-house.ru.

Имущество было выставлено на торги в составе 4 лотов:

лот N 1 - здание производственного корпуса 4 712 кв. м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0001; здание проходной 43,2 кв. м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0008; строение конденсаторного бака 22 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0033; здание компрессорной 20 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0017; здание механического цеха с пристройкой электромастерской 410 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:41, местонахождение имущества: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Хвалынская, д. 17;

лот N 2 - здание овощехранилища 543 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0020; здание овощехранилища 564 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0021; здание засолки 2333 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0022; здание материального склада 655 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0013; здание прирельсового склада 200 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0012; местонахождение имущества: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Хвалынская, д. 17;

лот N 3 - здание котельной 610 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001 :003955700:0024; здание песколовки-жироловки 53,8 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0032; здание холодильника 2164 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0015; здание ящично-бондарного цеха 562 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0003; здание подстанции 125 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001:003955700:0025; местонахождение имущества: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Хвалынская. д. 17;

лот N 4 - здание овощехранилища 782 кв.м., кадастровый N 34:36:00 00 00:0000:18:415:001003955700:0019; местонахождение имущества: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Хвалынская, д. 17.

Из протокола N 1 от 17.03.2011 об определении участников открытых торгов следует, что истец не был допущен к участию к торгах, поскольку его заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов.

По результатам проведения торгов победителем по лотам N 2, 4 был признан Овчаров Е.И., по лоту N 3 - Муренко А.Ф.

21.03.2011 между ООО "Юридическая практика" и Муренко А.Ф. был заключен договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества.

24.03.2011 между ООО "Юридическая практика" и Овчаровым Е.И. был заключен договор N 2 купли-продажи недвижимого имущества.

Имущество было передано по актам приема-передачи, переход права собственности был зарегистрирован.

Истец, считая, что он неправомерно был не допущен к участию в торгах, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о хар актере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

На основании пункта 12 вышеуказанной статьи решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Истец, указывая на то, что представленная им заявка соответствует всем предъявленным требованиям, заявку в том виде, в каком она была представлена на торги в материалы дела не представил.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.10.2011 запрашивал у ОАО "Российский аукционный дом" заявки РАД 4434, РАД 4435, РАД 4436, РАД 4430 в том виде, в котором они были поданы истцом 15.03.2011 для участия в торгах по продаже имущества ООО "Юридическая практика" 18.03.2011.

Ни ОАО "Российский аукционный дом", ни истец не представили запрашиваемые заявки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт соблюдения требований, предъявляемых к заявкам, и на этом основании обоснованно отказал в иске.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2012 N 04/006/2012-728, N 04/006/2012-722, N 04/006/2012-729, N 04/006/2012-704, N 04/006/2012-716, N 04/006/2012-723, N 04/006/2012-724, N 04/006/2012-725, N 04/006/2012-726, N 04/006/2012-727, N 04/006/2012-717, N 04/006/2012-703, N 04/006/2012-718, N 04/006/2012-719, N 04/006/2012-720, N 04/006/2012-721.

Из указанных выписок следует, что в настоящее время собственником спорного имущества является ООО Нью Трейд Лайн Инвест.

Статья 449 гражданского кодекса Российской Федерации императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Поскольку ответчики не являются собственниками спорного имущества, то признание договоров недействительными и применение последствий недействительности сделки не приведет к восстановлению субъективных прав истца.

Требования к новому собственнику не предъявлены.

Следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях N 10623/03 от 20.01.2004, N 2814/10 от 15.07.2010.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по делу N А12-4074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина