Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 11АП-1911/12

г. Самара

26 марта 2012 г.

Дело N А65-26673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Арисова Л.Н., доверенность от 10.01.2012 года N 34-0/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-26673/2011 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г. Казань,

о признании незаконным постановления о наложении административного наказания N 890 от 06.10.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным постановления о наложении административного наказания N 890 от 06.10.2011 г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, актом проверки N 306 от 14.09.2011 г., протоколом об административном правонарушении N 569 от 14.09.2011 г., постановлением N 890 от 06.10.2011 г., имеются основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований МУП "Водоканал".

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при применении статьи 2.9 КоАП РФ не было принято во внимание совершенное заявителем правонарушение, которое по своему правовому характеру является формальным и то, что угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

Податель жалобы указывает, что размер административного штрафа наложен на заявителя в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Согласно Федерального закона N 380-ФЗ от 28.12.2009 года, вступившего в силу с 01.04.2010 года законодателем увеличена санкция за безлицензионное пользование недрами с минимальной 30 тыс. рублей до 800 тыс. рублей.

По мнению подателя жалобы, законодатель, увеличивая штрафные санкции за безлицензионное пользование недрами и выражая тем самым позицию и интересы государства, признал данное правонарушение существенным и представляющим угрозу охраняемым общественным отношениям и причинения вреда государству.

В судебно заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления.

Представитель МУП "Водоканал" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП "Водоканал", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

14.09.2011 г.. в ходе внеплановой документарной проверки факта незаконного водопользования МУП "Водоканал" по обращению Управления Федеральной налоговой службы по РТ, выявлено пользование недрами без лицензии на право пользования недрами при добыче подземных вод из артезианских вод из артезианских скважин с целью снабжения населения питьевой водой на следующих водозаборах: "Кульсеитово" (4 скважины), расположенные по ул. Главная п. Кульсеитово, "Станционная" (1 скважина), расположенная по ул.Станционная п. Дербышки.

По результатам рассмотрения материалов проверки был составлен акт проверки N 306 от 14.09.2011 г., протокол об административном правонарушении N 569 от 14.09.2011 г., на основании которых ответчиком вынесено постановление N 890 от 06.10.2011 г. о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований об отмене указанного постановления суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях, о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами без лицензии влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину безлицензионное пользование недрами, при добыче подземных вод из артезианских скважин с целью снабжения населения питьевой водой на водозаборах, а именно Кульсеитово" (4 скважины), расположенного по ул.Главная п.Кульсеитово, "Станционная" (1 скважина), расположенного по ул.Станционная п.Дербышки.

Земельный участок, занимаемый артезианской скважиной "Станционная", расположен в полосе отвода железной дороги. Скважина по ул.Станционная в поселке Дербышки была передана ОАО "Российские железные дороги" филиал "Горьковская железная дорога" Казанское отделение (далее по тексту ОАО "ГЖД") МУП "Водоканал" по актам приема-передачи от 07.06.2004 г. Передача скважины производилась особым порядком, без проведения технической инвентаризации, согласно постановления Правительства РФ.

При передаче скважины "Станционная" ОАО "ГЖД" были выданы гарантийные письма об оформлении и вручении МУП "Водоканал" в срок до 01.08.2004 г.. правоустанавливающих документов на земельные участки (вх.N 48(4) от 08.06.2004) однако, свои обязательства ОАО "ГЖД" не выполнило, а именно заявление ОАО "ГЖД" о прекращении права собственности на переданные МУП "Водоканал" объекты отсутствует.

Судом верно отмечено в решении, что согласно письму ОАО "ГЖД" не оформляет документы ввиду их значительной стоимости, что существенно снижает степень вины ответчика, но не устраняет ее полностью, так как из материалов дела не усматривается, что им предпринимались попытки урегулировать спор в судебном порядке.

Право пользования имуществом и земельными участками МУП "Водоканал" не передано. У МУП "Водоканал" отсутствовала техническая документация на переданные объекты, в связи, с чем МУП "Водоканал" не имело возможности оформить документы технической инвентаризации, не будучи правообладателем данных объектов.

Водозабор "Кульсеитово" принят на баланс 28.01.2011 г. В настоящее время оформляются документы по отводу участка земли, занятого водозабором. После оформления необходимых документов будут направлены материалы для получения лицензии на право пользования недрами (добыча подземных вод).

Судом правильно указано в решении, что факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, актом проверки N 306 от 14.09.2011 г., протоколом об административном правонарушении N 569 от 14.09.2011 г., постановлением N 890 от 06.10.2011 г.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом правомерно учтены социальная значимость деятельности заявителя по поставке питьевой воды для населенных пунктов - поселков Кульсеитово и Дербышки, фактические обстоятельства дела и степень вины, принятие мер по переоформлению лицензии до проведения проверки и сделан правильный вывод о том, что имеются основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-26673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная