Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-2192/12

город Ростов-на-Дону

26 марта 2012 г.

дело N А32-47631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 по делу N А32-47631/2011,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

по заявлению Администрации Краснодарского края

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Петровскому А.В.

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Рыбина Владимира Николаевича

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Петровскому А.В. о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 62846/11/39/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и индивидуальный предприниматель Рыбин Владимир Николаевич.

Решением суда от 23.01.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 23.01.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе администрация указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2011 г. не указано какие именно действия надлежит совершить администрации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31989/2010 об обязании конкурсной комиссии Администрации Краснодарского края в течение двух недель с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу рассмотреть проект договора и принять соответствующее решение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю постановлением от 28.11.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 62846/11/39/23.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края N АС 003458167 от 26.04.2011 г. по делу N А32-31989/2010 предъявлен представителем Рыбина В.Н. - Падалка А.В. по доверенности от 20.04.2011 г.. в ОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением о принятии его к исполнению 28.11.2011 г.. (л.д. 46).

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о возбуждении спорного исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа N АС 003458167 от 26.04.2011 г. и заявления взыскателя.

В обоснование незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2011 г.. N 62846/11/39/23 администрация ссылается на неуказание в названном постановлении какие действия необходимо совершить администрации для исполнения судебного акта.

Между тем, оспариваемое постановление содержит указание на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 г. по делу N А32-31989/2010, которым суд обязал Администрацию Краснодарского края в течение двух недель с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу рассмотреть проект договора и принять соответствующее решение.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, заявитель по настоящему делу не доказал какие его права и законные интересы как должника по исполнительному производству нарушены при возбуждении спорного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возбуждение исполнительного производства N 62846/11/39/23 не нарушает каких-либо законных прав и интересов администрации. Доказательств добровольного исполнения решения суда от 26.04.2011 г. по делу N А32-31989/2010 заявителем в материалы дела не представлено.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 по делу N А32-47631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева