Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 03АП-1308/12

г. Красноярск

26 марта 2012 г.

Дело N А33-14790/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Якушина Василия Васильевича (ОГРНИП 306246012400023, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2012 года по делу N А33-14790/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2012 года отказано в удовлетворении иска Якушина Василия Васильевича к Таращанскому Михаилу Витальевичу о признании права собственности на 36/100 долей нежилого помещения N 6 площадью 762,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, зд. 3, пом. 6.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 11 января 2012 года. Срок на подачу апелляционной жалобы, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 00 минут 13 февраля 2012 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края, апелляционная жалоба сдана 15.03.2012 нарочным, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на ошибочное обжалование судебного акта в кассационную инстанцию, минуя апелляционную.

В подтверждение указанного факта заявителем представлена копия определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2012 года о возвращении кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Порядок подачи апелляционной жалобы разъяснен лицам, участвующим в деле в обжалуемом судебном акте в соответствии с указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение установленного частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Первоначальное обращение с кассационной жалобой с нарушением установленных процессуальных требований, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при обращении с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не признает причины пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство индивидуального предпринимателя Якушина Василия Васильевича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Якушина Василия Васильевича подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Якушину Василию Васильевичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якушина Василия Васильевича возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Якушину Василию Васильевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 14.03.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинный чек-ордер Сбербанка РФ от 14.03.2012 на сумму 2000 рублей.

Судья

Петровская О.В.