Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 11АП-2258/12

г. Самара

26 марта 2012 г.

Дело N А65-29621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Минаев Е.Н., доверенность от 23 сентября 2011 г. N 2.4-0-19/031670, Кузьмин В.В. доверенность от 20 января 2012 г. N 2.4-0-20/001174,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Эверест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года по делу N А65-29621/2011 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Эверест" (ИНН 1650193714, ОГРН 1091650006568), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо: Управление ФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительными решений от 08 июля 2011 года N 203 и N 49,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Эверест" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), третье лицо: Управление ФНС России по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании недействительными решений от 08 июля 2011 года N 203 и N 49.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители Инспекции в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представители Общества и Управления в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в ходе которой было установлено завышение налога на добавленную стоимость в сумме 246 737 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 03 мая 2011 года N 1131 (л.д. 66 - 68).

На основании акта и возражений заявителя налоговым органом вынесено решение от 08 июля 2011 года N 203 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 246 737 рублей, возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 461 389 рублей (л.д. 47 - 53).

Решением от 08 июля 2011 года N 49 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 246 737 рублей (л.д. 62).

Решением Управления от 19 сентября 2011 года N 590, указанные решения Инспекции оставлены без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального Закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Налоговые вычеты производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В соответствии с п.п. 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 января 2007 года N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговой декларации за 4 квартал 2010 заявлено право на налоговый вычет по счет-фактуре от 27 сентября 2010 года N 34 на сумму 1 617 500 рублей, в том числе НДС 246 737,29 рублей по договору поставки от 06 сентября 2010 года N 17 с ООО "Энергометаллургмонтаж".

В подтверждение права на налоговые вычеты в проверяемом периоде Обществом были представлены в налоговый орган договор от 06 сентября 2010 года N 17, товарная накладная от 27 сентября 2010 года N 34, по которой, данным контрагентом был поставлен товар на общую сумму 1 617 500 рублей в количестве 20 тонн и счет-фактуру которые подписаны от имени поставщика директором Автайкиным И.М.

Налоговым органом в отношении ООО "Энергометаллургмонтаж" было установлено, что организация состоит на налоговом учете с 14 сентября 2009 года, применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, с момента постановки на налоговый учет представляет "нулевую" отчетность в налоговый орган, последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года. Руководителем является - Автайкин И.М., который также является, руководителем и учредителем нескольких организаций.

Согласно показаний Аватайкина И.М., о деятельности ООО "Энергометаллургмонтаж" ему не известно, никакого отношения к данной организации он не имеет, никаких документов не подписывал.

Согласно полученной справки об исследовании ЭКЦ МВД по РТ по городу Набережные Челны от 30 июня 2011 года N 324 подписи от имени Автайкина И.М. выполнены не Автайкиным И.М., а другим лицом.

Общество не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, подписавшего документы от имени ООО "Энергометаллургмонтаж".

Кроме того, согласно показаниям директора ООО "Энергометаллургмонтаж" Автайкина И.М. организация ООО ГК "Эверест" ему не знакома.

Таким образом, материалы налоговой проверки свидетельствуют о том, что заявитель не убедился в наличии полномочий у должностных лиц контрагента при вступлении с ним в хозяйственные взаимоотношения, что влечет для налогоплательщика возложение неблагоприятных последствий.

Доказательств того, что спорные документы, на основании которых заявлены налоговые вычеты, подписаны надлежащими лицами, заявитель в материалы дела также не представил.

Согласно допроса руководителя ООО "ГК "Эверест" Муртазина М.Р. регистрационные документы, свидетельства о постановке на учет, лицензия у ООО "Энергометаллургмонтаж" не запрашивались, также не запрашивались документы в подтверждение полномочий руководителя ООО "Энергометаллургмонтаж".

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента, не убедился в его правоспособности.

Кроме того, руководитель ООО "ГК "Эверест" Муртазин М.Р., показал, что для перевозки товара ООО "ГК "Эверест" привлекало третьих лиц - ООО "КамКом".

В отношении ООО "КамКом" налоговым органом установлено, что данная организация состояла на учете в ИФНС России по городу Набережные Челны с 21.12.2009 года, отчитывалась по упрощенной системе налогообложения, собственных транспортных средств не имела, основной вид деятельности ООО "КамКом" - рекламная деятельность (код ОКВЭД 74.40). С 02.11.2010 года Общество снято с учета в ИФНС России по городу Набережные Челны в связи с изменением места нахождения и зарегистрировано в ИФНС России по Металлургическому району города Челябинска.

С 02 ноября 2010 года ООО "КамКом" состоит на учете в ИФНС России по Металлургическому району города Челябинска, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган.

Кроме того, налоговым органом также установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО "КамКом" за оказание транспортных услуг от ООО "Энергометаллургмонтаж" или ООО "ГК "Эверест" не поступали.

Проведенный налоговым органом анализ выписки по движению денежных средств на расчетном счете ООО "Энергометаллургмонтаж" также показал, что денежные средства со своего расчетного счета контрагентом за транспортные услуги не перечислялись.

В силу п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, по которым заявлены налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, а документы представленные Обществом в обоснование права на налоговый вычет содержат недостоверные сведения и были оформлены только с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговым органом обоснованно отказано Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в размере 246 737 руб. по взаимоотношениям с ООО "Энергометаллургмонтаж".

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года по делу N А65-29621/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина