Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 13АП-1983/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2012 г.

Дело N А56-53878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме26 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Минина С.П. по доверенности от 01.01.2012 N 237-2012

от ответчика: Грибановой Н.В. по доверенности от 23.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1983/2012, 13АП-1985/2012) Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, местонахождение: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул, 6 лит Б) и Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847179938, местонахождение: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская ул, 13) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-53878/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ОАО "ТГК-1", ОГРН 1057810153400, местонахождение: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул, 6 лит Б) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", ОГРН 1089847179938, местонахождение: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская ул, 13) о взыскании Истца задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2010 г.. по декабрь 2010 г., в размере 16 076 597,70 руб.

Решением от 16.12.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с января 2010 по декабрь 2010, в размере 15 576 597 руб. 70 коп. По мнению подателя жалобы, суд допустил нарушение норма материального и процессуального права, а также не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не отклонил довод ответчика о необходимости исключения начисленной тепловой энергии по нормативу за июль по 15-ти домам.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, суд неправомерно не принял первичный расчет потребленной ответчиком теплоэнергии, а расчет, произведенный истцом по определению суда, не является основанием для требования оплаты тепловой энергии в большем размере, чем было фактически истцом представлено.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве; поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", возражал против удовлетворения жалобы истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.08.2008 ОАО "ТГК-1" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (Абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 7918, по которому истец обязан обеспечить подачу Абоненту тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора расчеты между Энергоснабжающей организацией и Абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Истец, считая, что за период с января 2010 по декабрь 2010 ответчик имеет задолженность за тепловую энергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Спорный договор сторонами заключен после утверждения и введения в действие указанных Правил, следовательно, его условия, в том числе и в отношении порядка определения количества подлежащей оплате тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение и нормативов потребления, а также применяемых тарифов, не могут быть установлены в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пункт 6 Правил содержит понятия коммунальных услуг, в число которых входят:

горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;

отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Приложением 2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг является расчет размера платы за коммунальные услуги, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за горячее водоснабжение определяется, исходя из объема (количества) коммунального ресурса (горячей воды) по показанию прибора учета в куб. метрах, а размер платы за отопление определяется по расчетной формуле, исходя из объема тепловой энергии на отопление в Гкал.

Истец в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно исключил из суммы задолженности стоимость тепловой энергии за июль 2010.

С доводами истца следует согласиться. Отказывая в иске в этой части, суд указал на то, что в июле 2010 приборы учета находились на проверке, а поскольку в остальные месяцы приборы учета функционировали, фактическое энергопотребление за июль 2010 было учтено при предоставлении показаний приборов учета в остальные месяцы. Данное обстоятельство документально не подтверждено.

Стоимость тепловой энергии за июль 2010 исключена из расчета необоснованно.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что его задолженность перед истцом на момент вынесения решения составляла 13 310 031 руб. 08 коп., поскольку на эту сумму ранее истцом были выставлены счета.

С позицией ответчика нельзя согласиться. Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Ответчик, не соглашаясь с этим расчетом, свой контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-53878/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847179938, местонахождение: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская ул, 13) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" (ОГРН 1057810153400, местонахождение: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул, 6 лит Б) 15 576 597 руб. 70 коп. долга и 2 000 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в доход федерального бюджета 101 382 руб. 98 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова