Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 02АП-917/12

г. Киров

23 марта 2012 г.

Дело N А17-4583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регионэнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 декабря 2011 года по делу N А17-4583/2011, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (ИНН 3702065117 ОГРН 1053702500026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнерго" (ИНН 4028027730 ОГРН 1024001339680)

о взыскании задолженности,

установил

открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регионэнерго" (далее - ООО "Регионэнерго", ответчик, заявитель) 2 898 636 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2010 N 114-КП (далее - Договор).

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункте 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положение N 530).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Письменным ходатайством от 20.03.2012 ответчик сообщил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 по делу N А65-27479/2011 в отношении него возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. В связи с этим полагает, что требование истца не является текущим платежом, так как возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому оно может быть рассмотрено только в ходе процедуры наблюдения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях к нему считает, что судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о дате судебного заседания, сведений о смене места нахождения либо о наличии какого-либо иного адреса ответчиком не представлено, копия искового заявления ответчиком была получена, после принятия искового заявления к производству ответчиком была уплачена часть задолженности, ответчик знал о наличии задолженности, ее размер не оспаривал. Доводы ответчика о введении в отношении него процедуры наблюдения не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20 декабря 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2010 ОАО "Ивэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Регионэнерго" (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого истец продает потребителю (ответчику) электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях потребителя, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно с учетом регулируемых тарифов и нерегулируемых цен платежными поручениями на расчетный счет, указанный ОАО "Ивэнергосбыт", либо в кассу ОАО "Ивэнергосбыт" в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 25 числа текущего месяца в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электроэнергии фактически потребленной в истекшем месяце исходя из регулируемых тарифов и фактически сложившихся нерегулируемых цен с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Фактический объем электрической энергии, которую потребитель приобретает у ОАО "Ивэнергосбыт" в целях компенсации потерь в принадлежащих ему электрических сетях в соответствии с Договором, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть потребителя из других сетей, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданными в другие сетевые организации.

В случае невозможности определения объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети потребителя (отсутствуют средства учета электроэнергии на энергопотребление собственными электроприемниками потребителя), размер фактических потерь электрической энергии принимается равным плановому, указанному в Приложении N 1 к Договору.

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали, что все споры, возникающие при исполнении Договора, решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Ивановской области.

Срок действия Договора установлен сторонами по 31.12.2010, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.12.2010 срок Договора продлен и регулировал отношения сторон в исковой период.

Истец принятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в Спорный период поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 291 553 руб. 27 коп (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).

Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично, задолженность составила 2 898 636 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Решение суда о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 898 636 руб. 25 коп. по существу заявителем не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования явилось неизвещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на представление суду доводов, объяснений и доказательств по делу.

В силу частей 1 и 4 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании части 1 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 150-160) следует, что ответчик находится по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Большая Красная, д. 19а, кв. (офис)19, что ответчиком не оспаривается.

Определение Арбитражного суда Ивановской области о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 29.09.2011 было направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 99), что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Также указанное определение направлялось по почтовому адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2 Шуйская, д. 1. Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "нет такой организации" (л.д. 96).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.11.2011 также направлялось по юридическому адресу ответчика, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 162).

Также в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 4), подтверждающее вручение ООО "Регионэнерго" искового заявления.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и имел возможность своевременно представить свои доводы и возражении относительно заявленных исковых требований.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу и выводы ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере заявителем не представлено.

Заявление ответчика о введении в отношении него процедуры наблюдения не влечет отмену принятого решения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Как видно из оттиска календарного штемпеля регистрации входящей корреспонденции, проставленного Арбитражным судом Ивановской области на исковом заявлении ОАО "Ивэнергосбыт", это заявление поступило в суд 21.09.2011, в то время как процедура наблюдения в отношении ООО "Регионэнерго" была введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 по делу N А65-27479/2011.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу предъявлены к ответчику до вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении него наблюдения.

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 декабря 2011 года по делу N А17-4583/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова