Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 18АП-2803/12

г. Челябинск

26 марта 2012 г.

Дело N А76-13370/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011

по делу N А76-13370/2011 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 по делу N А76-13370/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 28.11.2011, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 05.12.2011, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 05.01.2012.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" поступила в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 11.03.2012, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда, что свидетельствует о пропуске подателем жалобы срока на апелляционное обжалование.

Представленное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования не содержит уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя о неполучении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения несостоятелен, поскольку в материалах дела содержится уведомление о вручении почтового отправления по юридическому адресу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" (Челябинская область, г. Кыштым, ул. Ленина, 42), подтверждающее получение заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 26.01.2012 (л.д. 124, т.2).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 по делу N А76-13370/2011 и приложенные к ней документы: платежное поручение 06.03.2012 N 940, копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 по делу NА76-13370/2011, ходатайство, конверт.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция Единого Заказчика" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2012 N 940.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков