Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 13АП-3985/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2012 г.

Дело N А56-52791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3985/2012) ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу N А56-52791/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ЗАО "Жешартский фанерный комбинат"

к ООО "Векта"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Жешартский фанерный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Векта" (далее - ответчик) о взыскании 4 184 867 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 292 114 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2011.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-2466/2011, рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Коми по иску Общества с ограниченной ответственностью "Векта" к Закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат" о взыскании долга по договору от 01.01.2009 N ФС-55/2009.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-2466/2011.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его необоснованность. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что в определении судом не указано, в чем выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-2466/2011, в чем заключается взаимная связь между двумя делами.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить в силе обжалуемое определение, ссылаясь на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом Республики Коми дела N А29-2466/2011.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В ходе рассмотрения дела N А29-2466/2011 судом рассматривается иск ООО "Векта" о взыскании задолженности с ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" по договору N ФС-55/2009 от 01.01.2009, в котором последний просит уменьшить сумму предъявленных требований на сумму оплаты по договору N ФС-66/2009 от 01.08.2009, которую в свою очередь признает как оплату по договору N ФС-55/2009 от 01.01.2009 и взыскивает в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения в деле N А29-2466/2011.

Более того, в соответствии со статьей 69 АПК РФ судебный акт по делу N А29-2466/2011 будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, что позволит избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов по одним и тем же обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 по делу N А56-52791/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова