Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 14АП-1279/12

г. Вологда

26 марта 2012 г.

Дело N А05-4831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Левинской А.С.,

при участии заявителя Зыкова М.Н. по доверенности от 01.03.2011, от ответчика Нифантьева Р.Е. по доверенности от 28.12.2011 N 72,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А05-4831/2011 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "БАГРАМ-345" (ОГРН 1042900050423, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН 1074345058171, далее - Управление) о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N 1-5700/11/23/29 и возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу N АС 001630309.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 года, признано незаконным, отдел Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу Арбитражного суда Кировской области серии АС N 001630309 по делу N А28-8102/2010.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.08.2011 решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2011 по делу N А05-4831/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

От Общества 07.12.2011 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление от 01.12.2011 о взыскании с Управления расходов, понесённых в связи с оказанием представительских услуг по договору от 15.05.2011 N 7 в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13 января 2012 года указанные требования удовлетворены частично в сумме 17 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление с определение суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, а также несоответствующей объёму оказанных услуг и сложности дела.

Общество в отзыве просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит основания для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с Кировским городским отделением Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - КГО ООО "РООИВ и ВК", исполнитель) договор от 15.05.2011 N 7 об оказании юридических услуг, по условиям которого КГО ООО "РООИВ и ВК" изучает представленные обществом документы и информирует общество о возможных вариантах решения проблемы; составляет заявление о признании действий должностного лица Управления необоснованными и об обязании возбудить исполнительное производство; подготавливает и направляет необходимые документы в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании дополнительных соглашений от 01.07.2011 N 1 и от 16.10.2011 N 1 к договору 15.05.2011 N 7 исполнитель изучает представленные Обществом документы и информирует Общество о возможных вариантах решения проблемы, подготавливает отзыв на апелляционную жалобу и направляет необходимые документы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд; составляет заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, подготавливает и направляет заявление в Арбитражный суд Архангельской области (л.д. 108, 110).

Факт выполнения КГО ООО "РООИВ и ВК" условий договора от 15.05.2011 N 7 и оказания Обществу юридических услуг подтверждается актом приёмки оказанных услуг от 26.10.2011 (л.д. 107).

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлены платёжные поручения от 14.11.2011 N 000573 на 34 000 руб. и от 15.11.2011 N 000574 на 6000 руб. (л.д. 111, 112).

Суд первой инстанции, оценив представленные документы в соответствии со статьёй 71 АПК РФ и приняв во внимание количество судебных заседаний, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и сложившуюся в регионе практику по оплате юридических услуг, удовлетворил заявленные по настоящему делу требования в сумме 17 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что взысканные с него судебные расходы являются чрезмерными, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку, удовлетворяя требования в части, суд принял во внимание возражения ответчика и с учётом сохранения баланса интересов и разумности пределов расходов на оплату услуг представителя удовлетворил требования в указанной выше сумме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2012 года по делу N А05-4831/2011 оставит без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов