Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 08АП-1003/12

город Омск

26 марта 2012 г.

Дело N А46-12663/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1003/2012)

Бюджетного учреждения культуры Омской области "Государственный центр народного творчества"

на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2011 года

по делу N А46-12663/2011 (судья Долгалев Б.Г.), принятое

по иску Бюджетного учреждения культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" (ИНН 5503048390, ОГРН 1025500750626)

к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ИНН 6312100330, ОГРН 1106312006613)

о взыскании 60 853 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" - Абдубакиева А.А. по доверенности от 20.01.2012 сроком до 25.01.2013 паспорт 5207 494530 выдан 18.08.2007;

от общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" (далее - БУК "ГЦНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" (далее - ООО "Андромеда", ответчик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 57 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 718 руб. 44 коп., 3 135 руб. штрафа за невыполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2011 года по делу N А46-12663/2011 производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 3 135 руб. прекращено. Оставшиеся исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" в пользу бюджетного учреждения культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" 57 000 руб. предварительной оплаты, 2 129 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 365 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Возвращено бюджетному учреждению культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" из федерального бюджета 68 руб. 47 коп., уплаченных платежным поручением N 1480 от 20.10.2011.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Бюджетное учреждение культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2011 года по делу N А46-12663/2011 в части отказа в удовлетворении требования истца о расторжении договора и принять новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20 марта 2012 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Андромеда", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АНК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Андромеда".

В судебном заседании представителем Бюджетного учреждения культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" Абдубакиевой А.А. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2011 года по делу N А46-12663/2011.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Бюджетного учреждения культуры Омской области "Государственный центр народного творчества", проверив полномочия представителя, заявившего отказ, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Бюджетным учреждением культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 24.01.2012 (сертификат чека 21630766), подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, статьей 185, частью 1 статьи 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Бюджетного учреждения культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-12663/2011, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Бюджетному учреждению культуры Омской области "Государственный центр народного творчества" (ИНН 5503048390, ОГРН 1025500750626) из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 24.01.2012 (сертификат чека 21630766).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова