Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 04АП-639/12

г. Чита

27 марта 2012 г.

Дело N А58-6429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года по делу N А58-6429/2011 по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (место нахождение: 677009, г. Якутск, ул. Якутская, 2, ОГРН 1031402047005 ИНН 1435054074) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (место нахождение: 677000, г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, 64-1, ОГРН 1041402035806 ИНН 1435147530) о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции судья Терских В.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - МУ МВД РФ "Якутское", административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что протокол N 038367/8545 об административном правонарушении от 27.10.2011 составлен без участия законного представителя общества - директора Гагиева А.Л. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО "Ковчег" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Помимо этого, в материалах дела доказательств о направлении в адрес общества определения от 27.10.2011 о проведении административного расследования, что является нарушением части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" обжаловало его в апелляционном порядке. Административный орган в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Совершенное административное правонарушение подтверждается материалами административного дела.

В судебное заседание представители административного органа и общества не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный орган ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.02.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2006 Управлением ФНС России по Республике Саха (Якутия) обществу выдана лицензия А 617432 регистрационный номер 31-ОПТ на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Срок действия лицензии определен до 30.06.2011.

19.09.2011 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу вынесено определение N 10-14/14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанным определением в отношении ООО "Ковчег" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.09.2011 руководителем Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ДФО принято решение о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования в отношении ООО "Ковчег".

29.09.2011 главным специалистом-экспертом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ДФО составлен протокол осмотра N 10-14/14.

В протоколе указано, что в ходе осмотра установлено следующее - складское помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Бестужева-Марлинского, дом 64, корпус 1, находится в пользовании ООО "Ковчег" на основании договора субаренды нежилого помещения от 21.12.2010.

ООО "Ковчег" фактически осуществляет хранение алкогольной продукции в складских помещениях N N 1, 2, общей площадью 287,5 м2, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Бестужева-Марлинского, дом 64, корпус 1, литер Г.

На момент проведения действий в складских помещениях организации на деревянных поддонах хранится алкогольная продукция. Проведено снятие остатков готовой алкогольной продукции, хранящейся в складских помещениях организации. Количество алкогольной продукции составляет 76 523 бутылки. Данная алкогольная продукция принадлежит торговому объекту ООО "Ковчег" - магазин "Мархинка", расположенному по адресу: город Якутск, улица Мархинка, 3/1.

С сопроводительным письмом от 03.10.2011 N У7-4671/10-22 материалы проверки направлены Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по ДФО Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) для сведения и осуществления контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3.22.2 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия), утвержденного указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12.07.2011 N 809, министерство осуществляет государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) в свою очередь материалы проверки направило Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское".

27.10.2011 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В определении указано, что 28.10.2011 в 11 час. по адресу: г.Якутск, ул. Б-Марлинского, 64/1 склад N 2 ООО "Ковчег" выявлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции при этом лицензия на право закупки, хранения и реализации истекла 30.06.2011.

В тот же день, 27.10.2011 должностным лицом Управления составлен протокол N 038367/8545об административном правонарушении в отношении ООО "Ковчег".

Событие административного правонарушения в протоколе изложено следующим образом.

28.09.2011 по адресу по адресу: г.Якутск, ул. Б-Марлинского, 64/1 склад N 1, N 2 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий МУРС по ДФ округу выявлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 3,96597 тыс. дал. При этом лицензия на право закупки, хранения и по ставки алкогольной продукции истек срок действия 30.06.2011. Тем самым нарушен Федеральный закон от 22.11.1995 N 71-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Выявленное нарушение квалифицировано административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

С заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При рассмотрении заявления административного органа суд первой инстанции, исходя из того каким образом изложено событие административного правонарушения в протоколе, пришел к выводу о неверной квалификации выявленного нарушения, указав на то, что административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражному суду подведомственно рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 стать 202 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2 статьи 202 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 КоАП РФ)..

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на обязанность суда при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса).

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, производится в присутствии его законного представителя.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Ковчег", является его директор Гагиев А.Л.

Как следует из материалов административного производства, в нарушение выше указанных норм закона, протокол N 038367/8545 об административном правонарушении от 27.10.2011 составлен без участия законного представителя общества - директора Гагиева А.Л., в присутствии заместителя директора Чельдиева А.Б. и представителя общества по доверенности от 01.04.2011 Габышева А.Г.

Заместитель директора Чельдиев А.Б. по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ, не является законным представителем ООО "Ковчег".

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доверенность от 01.04.2011 носит общий характер, в ней не указано полномочие на представление интересов общества в конкретном деле об административном правонарушении, в связи с чем, доказательством надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении она не может быть признана.

При неявке законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юридически значимым является подтверждение факта его надлежащего извещения.

Материалы дела не содержат доказательств (почтовых уведомлений, телефонограмм, телеграмм, факсов) извещения законного представителя ООО "Ковчег" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении в адрес общества определения от 27.10.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что является нарушением части 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.2 Кодекса протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть признан доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

С учетом изложенного, при наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, установив нарушения процессуального характера имеющих существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения административного дела и являющихся достаточным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, доводы апелляционной жалобы по существу спора судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года по делу N А58-6429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев