Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 15АП-2846/12

город Ростов-на-Дону

26 марта 2012 г.

дело N А53-24188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Чернетенко Е.И., доверенность N 358 от 27.02.2012

от ответчика: представитель Пащенко И.В., доверенность 02.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2012 по делу N А53-24188/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (ИНН 6164053644, ОГРН 1026103271006)

о взыскании 30 354 руб. 41 коп.

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - ответчик, ООО "Юг") 30 354 рублей 41 копейки компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год.

Решением суда взыскано с ООО "Юг" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 30 354 рубля 41 копейки компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год, 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки задолженности от 16.01.2012. Факт оплаты задолженности в сумме 30 354 руб. 41 коп. следует из приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений N 255 от 20.10.2010, N 260 о 20.10.2010, N 19 от 30.01.2012.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 373 от 01.01.2008 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктами договора 2.3. и 3.4.2 определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Разделом 6 пунктом 6.6. договора предусмотрено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета - фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В 2009 году ответчиком допущено отклонение фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, установленного в Приложении N 1 к договору. Сумма компенсации стоимости отклонений за указанный период составила 30 354 рублей 41 копейки. На указанную сумму ответчику выставлена счет-фактура N 29-1-3308-373 от 31.07.2010.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 30 354 рублей 41 копейки компенсации отклонений фактически поставленного объема энергии от договорного объема.

По своей правовой природе договор N 373 от 01.01.2008 представляет собой договор снабжения электрической энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

В соответствии с п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 30 354 рублей 41 копейки компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления электрической энергии за 2009 год по договору энергоснабжения N 373 от 01.01.2008.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата задолженности произведена платежными поручениями N 255 от 20.10.2010, N 260 о 20.10.2010, N 19 от 30.01.2012. В указанных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано "оплата за электроэнергию за сентябрь 2010 года по счету 17331/373 от 26.08.2010", "оплата за электроэнергию за октябрь 2010 года по счету 10/373 от 28.10.2010", "оплата за УПЗ по счету 26365/373 от 30.01.2012". Таким образом, указанные платежи не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты стоимости отклонений фактически поставленного объема энергии от договорного объема за 2009 год, поскольку стоимость отклонений была предъявлена ответчику к оплате в счет-фактуре N 29-1-3308-373 от 31.07.2010. С учетом отсутствия в материалах дела первичных документов, свидетельствующих об исполнении ООО "Юг" обязанности по оплате стоимости отклонений, и поскольку из представленного в материалы дела акта сверки расчетов от 16.01.2012 не следует, что при составлении данного акта стороны учитывали наличие задолженности по оплате стоимости отклонений или оплату указанной суммы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты суммы стоимости отклонений фактически поставленного объема энергии от договорного объема за 2009 год.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2012 по делу N А53-24188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев