Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 11АП-2034/12

г. Самара

26 марта 2012 г.

Дело N А49-8033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области - извещен, не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2012 г.

по делу N А49-8033/2011 (судья Радин С.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русичи" (ИНН 5834047206, ОГРН 1095834002406), г. Пенза,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 49 500 кв.м., кадастровый номер 58:29:02005003:3, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Грибоедова, д. 2 "в", в собственность Общества.

При этом заявитель просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области принять решение о предоставлении (продаже) земельного участка площадью 49 500 кв.м., кадастровый номер 58:29:02005003:3, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Грибоедова, д. 2 "в", в собственность общества с ограниченной ответственностью "Русичи";

- понудить в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Русичи" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 58:29:02005003:3 площадью 49 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Грибоедова, 2 "в", с выкупной ценой стоимостью земельного участка 851 350 руб. 50 коп., определяемой в соответствии с нормами части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества, ТУ Росимущества обязано принять решение о предоставлении (продаже) указанного земельного участка в собственность заявителя, в остальной части заявленных требований заявление оставлено без рассмотрения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчики совершили незаконное бездействие, выразившееся в неправомерном непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 49 500 кв.м., кадастровый номер 58:29:02005003:3, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Грибоедова, д. 2В, в собственность ООО "Русичи" без существенных на то оснований. Данное бездействие нарушает права и законные интересы хозяйствующего Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, ТУ Росимущества подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области является уполномоченным органом государственной власти по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в собственность ООО "Русичи", является ошибочным.

Само поручение о проведении данной проверки нельзя рассматривать как отказ федерального органа в приватизации земельного участка или тем более бездействие государственного органа, так как ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в иных федеральных законах не содержится запрета на проведение подобных проверок.

Документы, представленные заявителем, согласно Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения и сооружения, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370, расцениваются судом как достаточные для принятия ответчиками решения о приватизации земельного участка.

Тем не менее, не исключает необходимость проведения дополнительных проверок, для объективного и правильного принятия решения.

Кроме того, поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации, то Росимущество и его территориальные органы, как полномочные представители собственника, вправе осуществлять проверки по фактическому использованию федерального имущества, находящегося в федеральной собственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Русичи" 25 августа 2011 г. обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Грибоедова, 2В, площадью 49 500, 0 _ 78, 0 кв.м., кадастровый номер 58:29:02005003:3, на котором находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Письмом от 02 сентября 2011 г. N ТУ-554/М ТУ Росимущества направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом доработанный комплект документов на приватизацию испрашиваемого земельного участка, о чем 05 сентября 2011 г. письмом N ТУ-2416 сообщено истцу.

25 октября 2011 г. заместителем руководителя Росимущества направлено Теруправлению Росимущества в Пензенской области поручение за исх. N ПП-10/32502, которое 27 октября 2011 г. зарегистрировано Теруправлением за вход. N 802/м, в соответствии с которым необходимо осуществить проверку фактического использования федерального земельного участка с кадастровым номером 58:29:02005003:3, а также визуальную проверку расположения на данном земельном участке объектов недвижимости с составлением акта проверки, с содержанием необходимых сведений и фототаблицы объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

01 ноября 2011 г. Теруправление Росимущества в Пензенской области направило истцу сообщение о возвращении Росимуществом комплекта документов на приватизацию испрашиваемого им земельного участка на доработку, после чего Обществу будет сообщено дополнительно о дальнейших действиях Теруправления Росимущества в Пензенской области.

12 декабря 2011 г. Теруправление Росимущества сопроводительным письмом за исх. N ТУ-772/м вновь направило комплект документов на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 58:29:02005003:3.

Однако решение о продаже заявителю земельного участка в установленный законом срок ни Росимуществом, ни ТУ Росимущества принято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил в ТУ Росимущества весь пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 г. N 370.

Данное обстоятельство Теруправлением не опровергнуто.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Однако, в нарушение указанных норм законодательства, несмотря на предоставление заявителем полного пакета документов, ни Росимуществом, ни ТУ Росимущества в установленный срок не принято решение по обращению заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Довод ТУ Росимущества о том, что у него отсутствуют полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков без поручения Росимущества, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Пензенской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с подпунктами б, ж п. 4.8 Положения определено, что Территориальное управление по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника при приватизации (отчуждению) федерального имущества и осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Ни один из указанных Теруправлением актов не содержит прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки.

Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных ст. 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости.

Таким образом, Теруправление является уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности на территории Пензенской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку оба ответчика не рассмотрели обращение заявителя, то они проявили бездействие, которым нарушили право заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 января 2012 г. по делу N А49-8033/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная