Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 18АП-12294/10

г. Челябинск

27 марта 2012 г.

Дело N А76-1282/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "БИС"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010

по делу N А76-1282/2010,

УСТАНОВИЛ

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "БИС" (далее также - общество, заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А76-1282/2010.

Ссылаясь на положение пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) общество приводит следующее основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам: принятие Конституционным Судом Российской Федерации определения от 17.01.2012 N 147-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в указанном определении Конституционным Судом РФ выявлен действительный конституционно-правовой смысл нормы пункта 2 статьи 222 ГК РФ, который не учтён арбитражным судом при рассмотрении дела N А76-1282/2010.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из текста заявления, ООО "БИС" полагает, что имеет место новое обстоятельство, которое является основанием для пересмотра судебного акта (постановления от 28.12.2010).

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Статьей 313 АПК РФ закреплены обязательные требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, согласно пункту 4 части 2 приведённой процессуальной нормы в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Кроме того, к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (пункт 1 части 4 статьи 313 Кодекса).

Апелляционный суд, изучив представленные обществом документы, приходит к выводу о несоблюдении заявителем требований статьи 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Для целей единообразного применения арбитражными судами Российской Федерации положений Главы 37 АПК РФ Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 даны следующие разъяснения: в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как указано выше признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, является основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам.

В рассматриваемой ситуации ООО "БИС" ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 147-О-О.

Однако из текста указанного правового акта не следует, что соответствующим судом признано неконституционным нормативное положение, применённое арбитражным судом при рассмотрении дела N А76-1282/2010.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, приведённая в определении от 27.05.2004 N 211-О, не может быть принята во внимание при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре постановления от 28.12.2010 по новым обстоятельствам, поскольку каких-либо документов либо доводов в обоснование факта толкования арбитражным судом нормы закона (части 2 статьи 222 ГК РФ) в смысле, расходящимся с действительным конституционно-правовым смыслом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольной постройки, обществом "БИС" в рассматриваемом заявлении либо приложении к нему не приведено.

Пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ регламентировано следующее: арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Указанное обществом "БИС" обстоятельство не отвечают признакам, закреплённым в пункте 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное, с учётом приведённой выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует о несоблюдении обществом "БИС" требований, установленных Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано с нарушением правил, установленных п. 3 ч. 3 ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ, данное заявление подлежит возвращению ООО "БИС" на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИС" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А76-1282/2010 (на 2 листах), а также приложенные к нему документы (на 20 листах):

- оригинал почтовых квитанций от 21.03.2012, почтовые идентификаторы: 454113 4748847 6, 454113 4748846 9, 454113 4748845 2, 454113 4748844 5, 454113 4748848 3, 454113 4748849 0, 454113 4748850 6, 454113 4748851 3, 454113 4748852 0 (на 9 листах);

- копия определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 (на 6 листах);

- копия постановления 18ААС от 28.12.2010 (на 5 листах).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева