Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 05АП-1257/12

г. Владивосток

27 марта 2012 г.

Дело N А24-3870/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова": Исаев В.Ю. - доверенность от 01.01.2012 N 8, сроком действия до 30.06.2012

от Региональной службы по тарифам и ценам по Камчатскому краю - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова"

апелляционное производство N 05АП-1257/2012

на решение от 10.01.2012

судьи И.Ю. Жалудь

по делу N А24-3870/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова"

к Региональной службе по тарифам и ценам по Камчатскому краю

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова") обратилось в арбитражный с уд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании недействительным предписания Региональной службы по тарифам и ценам по Камчатскому краю (далее - РСТ по Камчатскому краю) от 30.08.2011 N 2.

Решением суда от 10.01.2012 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемого предписание РСТ по Камчатскому краю соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в оспариваемом решении не доказан факт того, что при выставлении счетов Обществом применялись тарифы, не соответствующие постановлению от 20.12.2010 N 150 (с изменениями от 03.02.2011 N 62) и с нарушением пункта 54 Основ ценообразования. Заявитель жалобы считает, что Общество осуществляло перевод размерности установленный Службой тарифов из руб./МВт*ч в руб./кВт*ч с округлением величины тарифа до двух сотых после запятой в соответствии с арифметическими правилами округления, что привело к завышению утвержденных Службой тарифов для потребителей. В то же время, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом предписании имеется ссылка на "прочих потребителей", а в акте проверки - на "бюджетных потребителей", поскольку нарушения законодательства в части завышения тарифов по группе "Прочие потребители" не было выявлено в ходе проверки и не было зафиксировано в акте проверки. Кроме того, Общество считает, что проверка РСТ по Камчатскому краю была проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) (п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 13, п. 6 ст. 9, п. 4 ст. 16), а именно: нарушены сроки и время проведения проверки в отношении субъекта малого предпринимательства.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Региональная служба по тарифам и ценам по Камчатскому краю явку представителя в суд не обеспечила.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя РСТ по Камчатскому краю по имеющимся в деле документам.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам и ценам по Камчатскому краю считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Постановлением РСТ по Камчатскому краю N 150 от 20.12.2010 (с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлением РСТ по Камчатскому краю N 62 от 03.02.2011) (далее - Постановление N 150 от 20.12.2010) утверждены тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Камчатского края потребителям Камчатского края в 2011 году, в том числе ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" согласно приложениям N 1, 2, 3, 4 (л.д. 48-59 т. 1).

На основании приказа РСТ по Камчатскому краю N 69-ОД от 26.07.2011 проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" по применению установленных тарифов за 2010 и 2011 годы.

В ходе проверки Обществом по реестру N 358 от 08.08.2011, а также по реестру N 398 от 19.08.2011 были представлены, в том числе, счета-фактуры за январь-июль 2011 года (л.д. 3-82, 83-106 т. 2).

В результате проведенной проверки выявлено, что при выставлении счетов-фактур за поставленную электрическую энергию в 2011 году применялись тарифы с округлением величины тарифа, что противоречило Постановлению N 150 от 20.12.2010, которым для ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" были установлены тарифы на 2011 год. За счет округления тарифа происходит увеличение по СН2 и НН для прочих потребителей, в том числе бюджетных потребителей на 0,001 рубля, по НН для федеральных бюджетных потребителей на 0,003 рубля с 01.01.2011 по 13.02.2011, а также увеличение по СН2 и НН для прочих потребителей, в том числе бюджетных потребителей на 0,001 рубля, по НН для федеральных бюджетных потребителей на 0,005 рубля с 14.02.2011.

По результатам проведенный плановой выездной проверки составлен акт проверки N 3 от 30.08.2011, в котором зафиксированные названные обстоятельства.

На основании данного акта проверки Обществу выдано оспариваемое предписание N 2 от 30.08.2011, которым ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" предписано прекратить нарушение Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части завышения тарифа на электрическую энергию для прочих потребителей, произвести перерасчет выставленных счетов-фактур прочим потребителям за период с января по июль 2011 года в соответствии с тарифами на электрическую энергию, утвержденными для прочих потребителей постановлениями РСТ по Камчатскому краю NN 150 и 153, выставлять счета-фактуры прочим потребителям в соответствии с тарифами на электрическую энергию, утвержденными для прочих потребителей, установленными постановлениями РСТ по Камчатскому краю NN 150 и 153, о выполнении предписания сообщить в срок до 30.09.2011.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова", считая, что оно нарушает права и

законные интересы Общества, оспорило его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона о т 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) (далее - Закона N35-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с названным Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила), согласно пункт 4 которых в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

Органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), и уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за их применением на территории Камчатского края в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 424-П "Об утверждении Положения о Регионально службе по тарифам и ценам Камчатского края" (далее - Положение) и постановлением Губернатора Камчатского края от 24.07.2009 N 182 "Об исполнительных органах государственной власти Камчатского края, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора)" является РСТ по Камчатскому краю.

В соответствии с Постановлением РСТ по Камчатскому краю N 150 от 20.12.2010 единица изменения утвержденных тарифов на электрическую энергию независимо от диапазона напряжения, поставляемую энергоснабжающими организациями Камчатского края потребителям Камчатского края в 2011 году, в том числе для Общества установлена в руб/МВт*ч.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество при выставлении счетов-фактур для расчета с потребителями за поставленную электрическую энергию в 2011 году, переводило размерность тарифа из руб/МВт*ч в руб/кВт*ч, при этом округляя числовое значение величины тарифа до двух знаков после запятой, что является нарушением требований об установлении размера тарифа, утвержденных Постановлением N 150 от 20.12.2010. Данное обстоятельство привело к увеличению тарифа за потребляемую электроэнергию, в результате чего все потребители группы "Прочие потребители" переплачивали за электрическую энергию от 1 руб./МВт*ч (0,001 руб./кВт*ч) до 5 руб./МВт*ч 0,005 руб./кВт*ч), в связи с чем Общество получило излишние денежные средства за потребление электрической энергии в сумме 7.556,57 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 35-ФЗ в рамках осуществления полномочий, предусмотренных на Федеральным законом, федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике вправе направлять юридическим и физическим лицам обязательные для исполнения предписания о совершении действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров, обязанность заключения которых предусмотрена законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Поскольку своими действиями ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" нарушило положения Закона N 35-ФЗ, а также права и законные интересы потребителей электроэнергии, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что у Региональной службы по тарифам и ценам по Камчатскому краю имелись правовые основания для вынесения в отношении Общества предписания N 2 от 30.08.2011, которым ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" предписано прекратить нарушение Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части завышения тарифа на электрическую энергию для прочих потребителей, произвести перерасчет выставленных счетов-фактур прочим потребителям за период с января по июль 2011 года в соответствии с тарифами на электрическую энергию, утвержденными для прочих потребителей постановлениями РСТ по Камчатскому краю NN 150 и 153, выставлять счета-фактуры прочим потребителям в соответствии с тарифами на электрическую энергию, утвержденными для прочих потребителей, установленными постановлениями РСТ по Камчатскому краю NN 150 и 153.

Соответственно, оспариваемое предписание РСТ по Камчатскому краю N 2 от 30.08.2011 является законным, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не предусмотрено округление тарифа на электроэнергию, однако ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" не лишено было возможности, учитывая при выставлении счета-фактуры небольшое количество потребленной электроэнергии и, переводя размерность из МВт*ч в кВт*ч, округлять не тариф за единицу услуги, а сумму, подлежащую оплате.

Довод ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова", о том, что заявителю было предписано устранить нарушения, которые не были установлены в акте проверки, а именно не отражена тарифная группа "бюджетные потребители", является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела.

Пунктом 27 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, определены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии: базовые потребители; население; прочие потребители; организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врач и) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ) ; низкое (0,4 кВ и ниже).

Потребители, не подпадающие под критерии отнесения к первой или второй тарифной группе, относятся к третьей тарифной группе "Прочие потребители". Бюджетные потребители в соответствии с законодательством Российской Федерации не являются самостоятельной тарифной группой потребителей, а входят как подгруппа в группу "прочие потребители".

Как следует из материалов дела, в акте проверки от 30.08.2011 N 3 были отражены нарушения в группе "прочие потребители" с их дифференциацией, а именно, с выделением бюджетных потребителей и федеральных бюджетных потребителей. Факт выставления счетов с указанными тарифами всем потребителям группы "Прочие потребители" подтверждается счетами-фактурами, представленными ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" в адрес Службы в рамках проведения плановой выездной проверки. При это, в акте проверки N 3 от 30.08.2011 содержится ссылка на предъявленные к проверке по реестру N 358 от 08.08.2011, по реестру N 398 от 19.08.2011 счета-фактуры за январь-июль 2011 года, а оспариваемое предписание содержит ссылку на нарушение конкретных норм права, а также на акт проверки N 3 от 30.08.2011.

Отклоняя довод Общества о нарушении РСТ по Камчатскому краю требований Федерального закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно части 5 статьи 27 этого же Федерального закона до 1 августа 2011 года положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и с роков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 названного Федерального закона (то есть при осуществлении, в том числе, государственного контроля (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) ).

На дату согласования проведения проверки с органами прокуратуры, а также издания приказа РСТ по Камчатскому краю N 69-ОД от 26.07.2011 "О проведении плановой выездной проверки ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова"" положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие по рядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, в области регулируемых государством цен (тарифов) не применялись.

Между тем, следует учитываться, что частью 11 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и ( или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

В статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В частности, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (пункт 3 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны РСТ по Камчатскому краю в части сроков проведения конкретной проверки и выдачи по её результатам предписания, поскольку согласно материалам дела срок проведения плановой выездной проверки не превысил 50 часов.

Таким образом, нарушения, перечисленные в статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 г.. N 294-ФЗ, являющиеся основанием для отмены результатов проверки, судом не установлено. В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что проверка РСТ по Камчатскому краю проведена с грубым нарушением требований Закона N294-ФЗ, является необоснованным.

Нарушения, допущенные должностным лицом Службы, уполномоченным на контрольные мероприятия, присутствовали в оформительной части документов, но не являются грубыми нарушениями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ госпошлина, излишне уплаченная ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 02.02.2012 N 3659175 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2012 по делу N А24-3870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 02.02.2012 N 3659175 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко Е.Л. Сидорович