Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 10АП-1003/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А41-31047/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истцов

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032004222, ОГРН: 1025004066966) - Агафонов Н.А. - представитель по доверенности N 8 от 11 января 2012 года,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032000299, ОГРН: 1025004060014) - Агафонов Н.А. - представитель по доверенности N 09 от 06 февраля 2012 года,

представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716219935; ОГРН: 1027716001829), третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией коттеджного поселка "Барвиха-Клаб" (ИНН: 5032210472, ОГРН: 1095000004197) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-31047/11, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией коттеджного поселка "Барвиха Клаб",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- на земельный участок площадью 1,00 га, с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0078, вид разрешенного использования - "для жилищного строительства", категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, в районе д. Рождественно, являющийся предметом договора аренды от 30 декабря 2002 г.. N 1147;

- на земельный участок площадью 1,00 га, с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0071, вид разрешенного использования - "для жилищного строительства", категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, в районе д. Рождественно, являющийся предметом договора аренды от 30 декабря 2002 г.. N 1148;

- на земельный участок площадью 1,00 га, с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0073, вид разрешенного использования - "для жилищного строительства", категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, в районе д. Рождественно, являющийся предметом договора аренды от 30 декабря 2002 г.. N 1149.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Некоммерческое партнерство по управлению эксплуатацией коттеджного поселка "Барвиха-Клаб".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворены (л.д. 143-147 т.3).

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 153-156 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истцов Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Некоммерческого партнерства по управлению эксплуатацией коттеджного поселка "Барвиха-Клаб" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 27 декабря 2002 года N 3065 ООО "Виолд" для жилищного строительства был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,00 га с кадастровым номером 50:20:00 1 03 10:0078, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., в районе д. Рождественно, категория земель - земли поселений, на основании чего Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района с ООО "Виолд" был заключен договор N 1147 от 30 декабря 2002 г. на аренду данного земельного участка сроком на 49 лет: с 01 января 2003 г.. по 01 января 2052 г.

27 января 2003 г.. произведена государственная регистрация договора от 30 декабря 2002 года N 1147, регистрационная запись N50-01/20-01/2003-161.1.

23 октября 2006 года ООО "Виолд" переуступило права и обязанности арендатора

по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2002 N 1147 ООО "Миэль ЗС", о чем 22 декабря2006 года внесены сведения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14 октября 2009 г.. ООО "Миэль ЗС" в свою очередь переуступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2002 года N 1147 Некоммерческому партнерству по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-Клаб", о чем 07 декабря 2009 г.. внесены сведения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно, Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 27 декабря 2002 года N 3064 ООО "Юверакс" был предоставлен в аренду для жилищного строительства земельный участок общей площадью 1,00 га, с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0071, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, в районе дер. Рождественно, категория земель -"земли поселений", во исполнение которого Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района с ООО "Оверакс" был заключен договор от 30 декабря 2002 г. N 1148 на аренду данного земельного участка сроком на 49 лет: с 01 января 2003 г.. по 01 января 2052 г.

27 января 2003 года произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационная запись N 50-0120-01/2003-163.1.

23 октября 2006 г.. ООО "Оверакс" переуступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2002 г. N 1148 ООО "Миэль ЗС"., о чем 22 декабря 2006 г.. внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14 октября 2009 г.. ООО "Миэль ЗС", в свою очередь, переуступило права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2002 годаN 1148 Некоммерческому партнерству по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-Клаб", о чем 07 декабря 2009 г.. внесены сведения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 27 декабря 2002 года N 3068 ООО "Стройпромсинтез" был предоставлен в аренду для жилищного строительства земельный участок общей площадью 1,00 га с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0073, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, д. Рождественно, категория земель - земли поселений., на основании которого Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района с ООО "Стройпромсинтез" был заключен договор от 30 декабря 2002 г. N 1149 на аренду данного земельного участка сроком на 49 лет: с 01 января 2003 г. по 01 января 2052 г.

24 января 2003 г.. произведена государственная регистрация договора аренды от 30 декабря 2002 г. N 1149, регистрационная запись 250-01/20-01/2003-167.1.

23 октября 2006 г.. ООО "Стройпромсинтез" переуступило права и обязанности арендатора по договору аренды от 30 декабря 2002 N 1149 ООО "Миэль ЗС", о чем 22 декабря 2006 года внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14 октября 2009 г.. ООО "Миэль ЗС" переуступило права и обязанности арендатора

по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2002 года N 1149 Некоммерческому партнерству по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-Клаб", о чем 07 декабря 2009 г.. внесены сведения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в настоящее время арендатором трех спорных земельных участков является Некоммерческое партнерство по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка "Барвиха-Клаб".

Предъявляя настоящие исковые требования, истцы сослались на то, что 08 апреля 2011 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом были получены выписки из ЕГРП на земельные участки:

1) площадью 1,00 га, с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0078, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, в районе д. Рождественно, являющийся предметом договора аренды от 30.12.2002 г..N 1147;

2) площадью 1,00 га, с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0071, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, д.Рождественно, являющийся предметом договора аренды от 30.12.2002 г. N 1148;

3) площадью 1,00 га, с кадастровым номером 50:20:001 03 10:0073, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, д. Рождественно, являющийся предметом договора аренды от 30.12.2002 N 1149, согласно которым правообладателем данных земельных участков является Российская Федерация.

По мнению истцов, государственная регистрация права федеральной собственности на указанные земельные участки проведена с нарушением статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и является ошибочной.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17 июля 2001 года "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Порядок заполнения и выдачи выписок из Единого государственного реестра прав установлен Приказом Минюста России от 18 сентября 2003 года N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах".

Выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В выписку вносятся сведения, которые содержатся в соответствующих листах раздела Единого государственного реестра прав на момент подписания выписки в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона срока для предоставления лицу запрошенной информации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у заявителя отсутствует право распоряжения ими, в том числе, право сдачи их в аренду, а также право получения арендных платежей.

Таким образом, по мнению заявителей запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает их законные права на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявителями по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Доказательств внесения земельных участков в реестр федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не представлено. Земельные участки к исключительной собственности Российской Федерации не относятся.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

В силу статьей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорные земельные участки, произведенного в установленном Законом порядке.

При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 года, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Кроме того, Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Доказательств расположения на спорных земельных участках объектов, принадлежащих Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и Комитетом по управлению имуществом Одинцовского муниципального района требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу N А41-31047/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова