Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 03АП-211/12

г. Красноярск

01 марта 2012 г.

Дело N А33-13211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Кудашовой С.В., представителя по доверенности от 08.02.2012 N 9пр,

от административного органа: Габалюк В.В., представителя по доверенности от 16.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансово-экономического контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" ноября 2011 года по делу N А33-13211/2011, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

администрация города Дивногорска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля Красноярского края (далее - служба финансово-экономического контроля, Служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.07.2011 N 02-05/518 об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 по делу N А33-13211/2011 заявленные требования удовлетворены, предписание Службы от 11.07.2011 N 02-05/518 об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств, признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- целевым назначением выделяемых из краевого бюджета денежных средств (субсидий) являлось строительство многоквартирного дома, предназначенного для заселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания;

- право использовать средства субсидии на строительство квартир для заселения каких-либо иных категорий граждан у администрации г. Дивногорска отсутствовало;

- администрация г. Дивногорска использовала средства субвенции на строительство 6 квартир, не для переселения в них граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, а для исполнения своих иных обязанностей, то есть за счет средств краевого бюджета 5 квартир построено для заселения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а одна квартира используется администрацией для своих собственных целей;

- актом от 24.06.2011, платежными поручениями, аналитическими карточками балансового счета, ведомственными структурами расходов бюджета г. Дивногорска на соответствующие годы, распоряжением администрации города Дивногорска от 23.11.2010 N 1305р "Об утверждении списков семей по переселению из аварийного жилья", актами приема-передачи квартир под охрану подтверждается факт использования части средств субсидии в нарушение целей и условий их выделения муниципальному образованию;

- на момент заселения многоквартирного дома, из 64 семей заселению подлежала 61 семья;

- основным условием переселения граждан из аварийного жилья, с учетом положений статьи 32 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является то. что жилищные условия переселяемых граждан не могут быть ухудшены;

- администрацией не представлены доказательства подтверждающие, что квартиры признанные непригодными для проживания, в которых проживали граждане, неравноценны жилым помещениям многоквартирного дома;

- гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения из фонда муниципального образования, однако 5 квартир, которые были предоставлены указанным категориям граждан, не являются муниципальным жилым фондом, а находятся в собственности физических лиц;

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о неуказании Службой в выданном администрации предписании на нарушение норм бюджетного законодательства.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного органа изложил доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Службой финансово-экономического контроля проведена внеплановая выездная проверка использования администрацией средств краевого бюджета, выделенных в 2010 году на реализацию долгосрочной целевой программой "Дом" на 2010-2012 годы, а также выделенных в 2007-2009 годах на реализацию краевой целевой программы "Дом" на 2007 -2009 годы (строительство 62-квартирного жилого дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Школьная, д.2).

При проведении проверки контролирующим органом было установлено следующее.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года, финансирование строительства осуществлялось в рамках краевой целевой программы "Дом" на 2007-2009 годы, утвержденной Законом Красноярского края от 26.12.2006 N 21-5628, долгосрочной целевой программы "Дом" на 2010-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.01.2010 N 33-п (далее - ДЦП "Дом").

Целью ДЦП "Дом" является, в том числе обеспечение жильем граждан, проживающих в жилых помещениях муниципальных образований, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Распоряжением администрации от 01.10.2010 N 1004р "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома по адресу: г. Дивногорск, ул. П.Лумумбы, д. 3а, 22, ул. Чкалова, д. 24, 26, 54.

В нарушение положений ДЦП "Дом", в пять квартир многоквартирного дома N 2 по ул.Школьная (1, 14, 35, 56, 61) на основании распоряжения администрации от 23.11.2010 N 1305р заселены граждане, проживающие в жилых домах, не признанных непригодными для проживания, но состоящие в очереди на улучшение жилищных условий как малоимущие. В квартиры указанных граждан заселены семьи, проживавшие в аварийном жилье, подлежащем сносу.

Одна квартира (N 21) исключена из муниципального жилого фонда социального использования и включена в муниципальный специализированный жилой фонд.

Использование денежных средств на строительство шести квартир многоквартирного дома (N N 1, 14, 21, 35, 56, 61) с учетом их предоставления гражданам, не входящим в категорию лиц, подлежащих переселению по ДЦП "Дом", расценено службой финансово-экономического контроля как неправомерное (нецелевое) использование средств краевого бюджета и недостижение администрацией целей ДЦП "Дом".

Службой определена сумма неправомерно (незаконно) использованных денежных средств на строительство шести квартир, которая составила 13 381 454 рубля 82 копейки - средства краевого бюджета, 256 688 рублей 40 копеек - средства бюджета муниципального образования.

Предписанием от 11.07.2011 N 02-05/518 службой финансово-экономического контроля главе города Дивногорска Е.Е. Олю предписано возместить в краевой бюджет неправомерно (незаконно) использованные денежные средства в сумме 13 381 454 рубля 82 копейки, возместить в бюджет муниципального образования (в бюджет города Дивногорска) неправомерно (незаконно) использованные денежные средства в сумме 256 688 рублей 40 копеек.

О принятых мерах предложено уведомить Службу в течение 5 дней с момента истечения срока принятия мер по устранению выявленных нарушений (30 дней со дня получения предписания). Указано, что невыполнение в установленный срок предписания влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Администрации обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, считая указанное предписание не соответствующим закону и нарушающим ее права и интересы.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление пяти квартир гражданам, проживающим ранее в домах, не признанных непригодными для проживания, и одной квартиры для служебного пользования не может быть признано неправомерным (незаконным) использованием денежных средств. Кроме того, Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для применения мер принуждения как неправомерное (незаконное) использование денежных средств. В статье 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствует такая мера принуждения, как возмещение в бюджет неправомерно (незаконно) используемых денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Законом Красноярского края от 26.12.2006 N 21-5628 "О краевой целевой программе "Дом" на 2007-2009 годы" утверждена соответствующая краевая программа на период 2007-2009 годы.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.01.2010 N 33-п утверждена долгосрочная целевая программа "Дом" на 2010-2012 годы.

Целями указанных программ является обеспечение доступности жилья и переселение граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, ликвидация части жилищного фонда в муниципальных образованиях, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

Пунктом 3 раздела 2.1.2 ДЦП "Дом" предусмотрено, что в связи с ограниченными возможностями бюджетов муниципальных образований и невозможностью самостоятельно осуществлять строительство жилых домов и приобретение готового жилья для переселения граждан из жилых домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, в том числе представляющих угрозу для жизни, финансирование мероприятий по строительству жилых домов, приобретению готового жилья необходимо осуществлять программным методом за счет средств краевого бюджета и доли местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 4 раздела 2.1.2 ДЦП "Дом" в результате реализации программы жилые помещения предоставляются гражданам, проживающим по договорам социального найма, и собственникам жилых помещений.

В результате реализации программы гражданам, проживающим в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются вне очереди благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям и находящиеся в черте данного населенного пункта, согласно действующему жилищному законодательству. В случаях, предусмотренных федеральным законом, предоставляемые жилые помещения с согласия в письменной форме граждан могут находиться в границах другого населенного пункта Красноярского края.

При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.

Взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных аварийными в установленном порядке, собственникам жилья уплачивается выкупная цена или предоставляются жилые помещения в построенных и приобретенных жилых помещениях за счет средств субсидий из краевого бюджета, направленных муниципальным образованиям.

Указанные жилые помещения предоставляются собственникам жилья по договорам мены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 раздела 2.3.2 ДЦП "Дом" субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований края на строительство жилья, уплату выкупной цены и приобретение жилых помещений для предоставления:

гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Жилые помещения в построенных жилых домах, а также приобретенные жилые помещения предоставляются в соответствии со статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственникам жилья. Жилые помещения в построенных жилых домах и приобретенные жилые помещения предоставляются по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ДЦП "Дом" предусматривает предоставление построенных и приобретенных жилых помещений за счет средств субсидий из краевого бюджета, направленных муниципальным образованиям, только гражданам, проживающим в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

В рамках указанных программ между муниципальным учреждением "Архитектурно-планировочное бюро" (заказчик) и Управлением строительства Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 87 от 06.08.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство объекта "два 62-квартирных жилых дома по ул.Школьная в г. Дивногорске", в том числе жилой дом N 2.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 19.05.2010) стоимость строительства, поручаемого подрядчику по контракту, составляет 138 384 950 рублей, в том числе лимит 2008 года - 28 555 505 рублей, лимит 2009 года - 47 644 716 рублей, в том числе: краевой бюджет 46 198 683 рубля, средства местного бюджета 1 447 033 рубля. Лимит средств на 2010 год из средств субсидий краевого и местного бюджета составляет 62 184 729 рублей, в том числе средств краевого бюджета - 61 620 399 рублей и местного бюджета - 564 330 рублей.

Согласно справке муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" от 23.06.2011 N 105 по муниципальному контракту N 87 от 06.08.2008 в рамках указанных программ администрации города Дивногорска из краевого бюджета выделены денежные средства в сумме 135 780 357 рублей, софинасирование программы за счет средств муниципального образования составило 2 604 593 рубля.

Между Министерством строительства и архитектуры Красноярского края (главный распорядитель) и администрацией города Дивногорска (получатель) подписано соглашение N 16 от 17.03.2010 о предоставлении субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.05.2010, дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2010) главный распорядитель обязуется предоставить получателю субсидию на финансирование строительства жилья, в рамках реализации мероприятия "Переселение граждан, проживающих в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке непригодными для проживания", предусмотренного разделом 2.3.2 ДЦП "Дом", в 2010 году в размере 76 023 300 рублей, а получатель обязуется принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению, определенному Соглашением и ДЦП "Дом", обеспечить софинансирование в размере 866 380 рублей за счет средств местного бюджета, а также обеспечить исполнение Соглашения.

Таким образом, целевым назначением выделяемых из краевого бюджета денежных средств (субсидий) являлось строительство многоквартирного дома, предназначенного для заселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

За счет указанных средств построен 62-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Дивногорск, ул. Школьная, 2.

Распоряжением администрации от 01.10.2010 N 1004р признаны аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций в 2010 году многоквартирные жилые дома по адресам: г. Дивногорск, ул. П. Лумумбы, 3а, ул. П. Лумумбы, 22, ул. Чкалова, 24, 26, 54, насчитывающие 64 квартиры.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация г. Дивногорска должна была принять решение о предоставлении жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Школьная, 2, только гражданам, проживающим в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что распоряжением от 23.11.2010 N 1305р утверждены списки семей, подлежащих переселению из аварийного жилья в связи со строительством 62-квартирного жилого дома N 2 по ул.Школьная в г. Дивногорске.

Согласно указанному распоряжению 56 семей из жилья, признанного администрацией аварийным и подлежащим сносу, переселены в 56 квартир указанного 62-квартирного жилого дома.

Граждане Дробеня Г.Г. и Дробеня Е.Г., проживавшие в аварийном жилье, переселены в комнаты в общежитии.

Две семьи, проживавшие в аварийном жилье, переселены в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования.

В пять квартир в 62-квартирный жилой дом, построенный на средства, выделенные в рамках ДЦП "Дом", заселены граждане, проживающие в жилых домах, не признанных непригодными для проживания, но состоящие в очереди на улучшение жилищных условий как малоимущие.

В квартиры указанных граждан заселены семьи, проживавшие в аварийном жилье, подлежащем сносу.

Одна квартира исключена из муниципального жилого фонда социального использования и включена в муниципальный специализированный жилой фонд.

Как следует из протокола заседания Жилищной комиссии при администрации города Дивногорска от 18.11.2010 N 10, распоряжения администрации от 23.11.2010 N 1305р "Об утверждении списков семей по переселению из аварийного жилья", пояснений заявителя, жилые помещения в новом 62-квартирном доме распределялись с учетом требований Порядка переселения жилья в части предоставления максимально равноценного по площади жилья, либо на основании заявления граждан с оплатой разницы стоимости жилья. С учетом того, что проект возведенного жилого дома не предусматривал достаточного количества равнозначных по площади квартир, а также учитывая, что количество квартир в подлежащих сносу домах превышало количество квартир в новом доме, администрацией было принято решение об использовании для целей переселения вторичного муниципального жилищного фонда (кроме деревянной постройки).

Порядок переселения граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания утвержден решением Дивногорского городского Совета депутатов от 28.10.2010 N 7-51-ГС (далее - Порядок переселения граждан).

Согласно пункту 2.2 Порядка переселения граждан, переселение граждан из жилых помещений, подлежащих сносу, производится администрацией путем предоставления собственникам жилых помещений равноценного рыночной стоимости сносимого и вновь предоставляемого жилья на основании предварительного договора, заключаемого между собственником жилого помещения и администрацией, либо путем выплаты возмещения (компенсации) в денежной или натуральной форме.

Пунктом 3.2 Порядка переселения граждан предусмотрено, что переселение граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма, либо по договору найма специализированного жилого помещения, производится администрацией г. Дивногорска путем предоставления жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилью.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка переселения граждан, переселение граждан - собственников жилого помещения в неравноценное жилое помещение больше занимаемой площади осуществляется на основании заявления граждан с оплатой разницы рыночной стоимости жилья и оформляется договором мены.

Как следует из материалов дела, порядок переселения граждан оспаривался в суде общей юрисдикции на предмет соответствия федеральному законодательству. Решением от 02.09.2011 по делу N 2-673/2011 Дивногорский городской суд требования удовлетворил частично, признав недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4.1 Порядка переселения граждан в части указания на "оплату разницы рыночной стоимости жилья". Суд указал, что законодатель, предусматривая возможность возложения на собственника обязанности оплаты разницы между жилыми помещениями, предусмотрел иной механизм, который основан на разнице стоимости между предоставляемым жилым помещением и выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения у собственника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение норм действующего законодательства и ДЦП "Дом" администрация г. Дивногорска осуществила переселение граждан в пять квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Дивногорск, ул. Школьная, 2, проживающих в жилых домах, не признанных непригодными для проживания, но состоящих в очереди на улучшение жилищных условий как малоимущие, и исключила одну квартиру из муниципального жилого фонда социального использования и включила ее в муниципальный специализированный жилой фонд, которая впоследствии была предоставлена гражданину Кеушу М.М. как служебное жилое помещение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод административного органа об использовании средств субвенции администрацией г. Дивногорска в нарушение целей и условий их выделения, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законами Красноярского края о краевом бюджете на соответствующие годы, а также краевой целевой программы "Дом" на 2007-2009 годы, утвержденной Законом Красноярского края от 26.12.2006 N 21-5628, долгосрочной целевой программы "Дом" на 2010-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 27.01.2010 N 33-п.

Довод администрации г. Дивногорска о том, что во вновь построенном доме отсутствовало необходимое количество квартир для переселения всех семей, подлежащих переселению из домов, признанных непригодными для проживания, подлежит отклонению.

Отсутствие достаточного количества квартир в доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Школьная, 2, для переселения всех подлежащих переселению семей, не свидетельствует о правомерности действий по переселению граждан, проживающих в жилых домах, не признанных непригодными для проживания, но состоящих в очереди на улучшение жилищных условий как малоимущие, и исключению квартиры из муниципального жилого фонда социального использования. Квартиры в жилом доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Школьная, 2, подлежали предоставлению только гражданам, проживающим в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Довод администрации г. Дивногорска о том, что часть квартир не отвечала требованиям о равнозначности площадей жилья, поскольку жилые помещения, признанные непригодными для проживания, меньше по площади предоставляемых жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Школьная, 2, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие равнозначных по площади квартир, предоставляемых гражданам, проживающим в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления администрацией г. Дивногорска жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Школьная, 2, иной категории граждан (состоящим в очереди на улучшение жилищных условий как малоимущие).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что избранная администрацией г.Дивногорска схема переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Доводы администрации о том, что к полномочиям Службы относится только проведение проверки законности использования средств краевого бюджета; в предписании не указаны, какие именно нормы бюджетного законодательства нарушены администрацией г. Дивногорска, что не соответствует действующему законодательству, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, осуществляют финансовые органы субъектов Российской Федерации. Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Служба финансово-экономического контроля Красноярского края, в соответствии с Положением о службе финансово-экономического контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 06.08.2008 N 25-п, является органом исполнительной власти Красноярского края (орган государственного финансового контроля края), который осуществляет государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере края.

В силу части 2 статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2617 "О бюджетном процессе в Красноярском крае" органы государственного финансового контроля, созданные Правительством края, и финансовый орган края осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением краевого бюджета.

В преамбуле оспариваемого предписания указаны нормы законодательства, которые определяют правомочность его направления.

На основании вышеизложенного, Служба имеет право осуществлять последующий контроль за использованием средств краевого бюджета, требовать устранения нарушения бюджетного законодательства, а также исследовать обстоятельства, при которых были использованы средства краевого бюджета, в том числе путем направления обязательных для исполнения предписаний.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выявленное Службой нарушение в виде неправомерного (незаконного) использования денежных средств и примененная мера принуждения в виде возмещения в бюджет неправомерно (незаконно) использованных денежных средств, не предусмотрено бюджетным законодательством, на основании следующего.

Статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Согласно статье 282 названного Кодекса к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации приведены в статье 283 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что переселение администрацией г. Дивногорска пяти семей, проживающих в жилых помещениях, не признанных непригодными для проживания, в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Дивногорск, ул. Школьная, 2, и исключение одной квартиры из муниципального жилого фонда социального использования, свидетельствует о нецелевом использовании администрацией г. Дивногорска денежных средств краевого и местного бюджетов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание Службой в оспариваемом предписании на неправомерное (незаконное) использование денежных средств краевого бюджета и средств бюджета муниципального образования (вместо нецелевого использования) не влияет на вывод административного органа о наличии в действиях администрации г. Дивногорска нарушения бюджетного законодательства и не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" ноября 2011 года по делу N А33-13211/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления администрации города Дивногорска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева