Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 10АП-213/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А41-31067/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Щелково: Евстегнеева Т.Ю. по доверенности от 30.12.2011 N 106/1.1-10,

от ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН:5050054410, ОГРН 1055014146550): Линенко Г.Е. по доверенности от 31.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-31067/11, принятое судьей Барановой О.И., по иску администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области к закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" об освобождении арендованных помещений и передаче их по акту

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения Щелково) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (далее - ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда") об обязании ответчика:

- освободить арендованные помещения, расположенные по адресам: г.Щелково, ул.Полевая, д.12 "б", общей площадью 68,4 кв.м. и 31,7 кв.м.; г.Щелково, ул.Комсомольская, д.3 "а", общей площадью 576,9 кв.м.;

- передать указанные нежилые помещения по акту приема-передачи арендодателю администрации городского поселения Щелково.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-31067/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации городского поселения Щелково возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения Щелково (арендодатель) и ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (арендатор) заключен договор от 18 мая 2008 года N 2678, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение общей площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.Полевая, д.12б (л.д.5-8).

В соответствии со статьей 2.1 срок действия договора от 18.05.2008 N 2678 установлен сторонами с 18 мая 2008 года на неопределенный срок.

Также между сторонами заключен договор от 01.01.2010 N 5, по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010 нежилое помещение общей площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.Полевая, д.12б (л.д.9-15).

Кроме того, между сторонами заключен договор от 01.01.2010 N 6, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику за плату во временное пользование сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010 нежилое помещение общей площадью 581,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.Комсомольская, д.3а (л.д.16-22).

Письмом от 14.01.2011 истец уведомил ответчика о том, что администрация городского поселения Щелково не намерена продлевать договорные отношения на использование нежилых помещений площадью 31,7 кв.м. и 68,4 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.Полевая, д.12б (л.д.24).

Указанное письмо получено ответчиком 14 января 2011 года.

11 мая 2011 года истец уведомил ответчика об отсутствии намерений на продление арендных отношений в отношении нежилых помещений площадью 31,7 кв.м. и 68,4 кв.м., по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.Полевая, д.12б, площадью 576,9 кв.м., по адресу: Московская область, г. Щелково, ул.Комсомольская, д.3а (л.д.25-26).

Поскольку ответчик в добровольном порядке арендуемые помещения не возвратил, администрация городского поселения Щелково обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды от 18 мая 2008 года N 2678 заключен между сторонами на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмами от 14.01.2011 и от 11.05.2011 года истец уведомил ответчика об отсутствии намерения продлевать договорные отношения на использование нежилого помещения площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Полевая, д.12б.

Указанные письма получены ответчиком, что последним не оспаривается.

Следовательно, договор аренды от 18 мая 2008 года N 2678 прекратил свое действие 14.04.2011.

Согласно части 3 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договоры аренды от 01.01.2010 N 5 и от 01.01.2010 N 6 заключены сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010.

По истечении срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться недвижимым имуществом в отсутствие возражений истца, в связи с чем, договоры аренды от 01.01.2010 N 5 и от 01.01.2010 N 6 считаются возобновленными на новый срок.

Письмом от 11.05.2011 истец уведомил ответчика об отсутствии ненамерения на продление договорные отношения на использование нежилых помещений, переданных в аренду по договорам аренды от 01.01.2010 N 5 и от 01.01.2010 N 6.

При таких обстоятельствах договоры аренды от 01.01.2010 N 5 и от 01.01.2010 N 6 прекратили свое действие 11.08.2011.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После прекращения действия договоров аренды от 18.05.2008 N 2678, от 01.01.2010 N 5 и от 01.01.2010 N 6 ответчик в добровольном порядке арендованные помещения истцу не возвратил.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными.

В апелляционной жалобе истец указывает, что договоры аренды от 01.01.2010 N 5 и от 01.01.2010 N 6 заключены сторонами на 1 год и подлежали государственной регистрации.

Вместе с тем, указанные договоры заключены сроком 01.01.2010 по 30.12.2010, то есть меньше одного года, следовательно, не подлежали регистрации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-31067/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова