Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 05АП-1139/12

г. Владивосток

27 марта 2012 г.

Дело N А51-1199/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанского института биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения РАН: Василенко И.А. по доверенности от 01.03.2012 сроком действия до 01.03.2013 года;

от Учреждения РАН "Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук": Чикалова А.Г. по доверенности от 17.01.12 сроком действия до 12.01.14; Соколовская Н.Н. по доверенности от 17.01.2012 сроком действия до 31.12.12, удостоверение адвоката N 849;

от администрации Хасанского муниципального района: Белинская М.А. по доверенности от 23.01.12 N 01 сроком действия на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Хасанского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-1139/2012

на решение от 26.12.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-1199/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Учреждения Российской академии наук Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук

к администрации Хасанского муниципального района

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанского института биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения РАН

о признании незаконным постановления N 731 от 02.09.2010 г. "О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет Учреждению Российской академии наук Института проблем морских технологий ДВО РАН в с. Рисовая падь" в части предоставления земельного участка в аренду сроком на 10 лет; о признании незаконным постановления N 1165 от 03.12.2010 г. "Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района N 731 от 02.09.2010 г. "О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет Учреждению Российской академии наук Института проблем морских технологий ДВО РАН в с. Рисовая падь"; о признании незаконным бездействия администрации в отношении непринятия решения о предоставлении земельного участка ИПМТ ДВО РАН под строительство МЭС на праве постоянного (бессрочного) пользования; об обязании администрации в двухнедельный срок предоставить земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование под строительство Морской экспериментальной станции.

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее по тексту - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее по тексту - "ответчик", "Администрация") N 731 от 02.09.2010 "О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет учреждению Российской академии наук Института проблем морских технологий ДВО РАН в с. Рисовая падь" в части предоставления земельного участка в аренду сроком на 10 лет; о признании незаконным постановления N 1165 от 03.12.2010 "Об отмене постановления администрации Хасанского муниципального района N 731 от 02.09.2010 "О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет Учреждению Российской академии наук Института проблем морских технологий ДВО РАН в с. Рисовая падь"; о признании незаконным бездействия Администрации в отношении непринятия решения о предоставлении земельного участка ИПМТ ДВО РАН под строительство МЭС на праве постоянного (бессрочного) пользования и об обязании администрации в двухнедельный срок рассмотреть заявление учреждения о предоставлении земельного участка под строительство Морской экспериментальной станции на праве постоянного (бессрочного) пользования (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено учреждение Российской Академии наук "Тихоокеанский институт биоорганической химии".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.12.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего "Тихоокеанскому институту биоорганической химии". Полагает, что имеющийся в материалах дела межевой план от 14.07.2009 не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как доказательства о наличии на спорном земельном участке лабораторного дома N 23 были установлены только в апреле 2011 года. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на арбитражное дело N А51-7714/2011, решением по которому было установлено наличие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости.

Третье лицо ходатайствовало об уточнении своего наименования на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанского института биоорганической химии им. Г.Б. Елякова Дальневосточного отделения РАН в связи с изменением в учредительные документы. Лица, участвующие в деле, по заявленному ходатайству не возражают. Суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Учреждения в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Администрации возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 считают законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании также на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 года считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 19.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.03.2012 до 16 час. 10 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлением Администрации от 17.10.2007 г. N 848 был утвержден акт выбора земельного участка под проектирование Морской экспериментальной станции для создания Центра испытаний океанической робототехники и экологического мониторинга Залива Петра Великого и бухты Троицы (далее по тексту - "объект"). Кроме того, данным постановлением учреждению было согласовано размещение земельного участка под проектирование объекта примерно в 162 метрах от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Рисовая падь, ул.Академическая, д.1.

30.06.2010 земельный участок площадью 629 996 кв.м под проектирование объекта был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 5:20:410101:411.

05.08.2010 Учреждение обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 63 га, расположенного примерно в 162 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с.Рисовая падь, ул.Академическая, д.1, сроком на 10 лет под строительство объекта.

Постановлением Администрации от 02.09.2010 г. N 731 земельный участок был предоставлен заявителю в аренду сроком на 10 лет под строительство объекта.

На основании указанного постановления между Администрацией и Учреждением был заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2010 N 292 на срок с 02.09.2010 г. по 02.09.2020.

Письмом от 28.10.2010 N 16156/881 Учреждение обратилось в Администрацию с предложением внести изменения в постановление Администрации от 02.09.2010 N 731, заменив право аренды правом постоянного (бессрочного) пользования.

Рассмотрев данное письмо, Администрация приняла постановление от 03.12.2010 N 1165, которым постановление от 02.09.2010 N 731 было полностью отменено.

Об отмене данного постановления Администрация сообщила заявителю письмом от 03.12.2010 N 6271, в котором обосновала отмену предполагаемым размещением на испрашиваемом земельном участке объектов, не имеющих, по мнению Администрации, никакого отношения к строительству Морской экспериментальной станции для создания Центра испытаний океанической робототехники и экологического мониторинга Залива Петра Великого и бухты Троицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

Согласно материалам дела в феврале 2007 г. Администрацией по заявке Учреждения был произведен выбор земельного участка площадью 63 га под размещение Морской экспериментальной станции для создания Центра испытаний океанической робототехники и экологического мониторинга Залива Петра Великого и бухты Троицы. По результатам выбора земельного участка был составлен акт от 26.02.2007, который утвержден постановлением Администрации от 17.10.2007 N 848.

Этим же постановлением учреждению было согласовано размещение земельного участка под проектирование объекта примерно в 162 метрах от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, по адресу: Приморский край, Хасанский район, с.Рисовая падь, ул.Академическая, д.1.

После предварительного согласования места размещения объекта земельный участок был сформирован и 30 июня 2010 г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 5:20:410101:411.

05.08.2011 г. заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка сроком на 10 лет. К заявлению были приложены регистрационные и уставные документы учреждения, копии акта выбора площадки, схемы согласования земельного участка, постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, кадастровый паспорт земельного участка и иные документы.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что представленных Учреждением было достаточно документов для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 2.3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным академиям наук, созданным такими академиями наук и (или) подведомственным им учреждениям земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В рассматриваемом случае поскольку заявитель является учреждением, созданным Российской Академией наук, земельный участок мог быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая изложенное, нельзя не согласиться с судом первой инстанции в том, что постановление администрации Хасанского муниципального района N 731 от 02.09.2010 "О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет учреждению Российской академии наук "Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук в с. Рисовая падь" в части предоставления земельного участка на праве аренды.

Согласно материалам дела после получения данного постановления и заключения договора аренды земельного участка письмом от 28.10.2010 N 16156/861 учреждение обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление N 731 от 02.09.2010.

Постановлением N 1165 от 03.12.2010 Администрация отменила постановление администрации Хасанского муниципального района N 731 от 02.09.2010, указав, что помимо Морской экспериментальной станции проектом строительства предусмотрено возведение жилого комплекса, спортивных сооружении, а также промышленных объектов, земельные участки под размещение которых предоставляются в ином порядке.

Действительно, проектом строительства предусмотрено строительство жилых домов для проживающих постоянно на станции сотрудников института и обслуживающего персонала, спортплощадки, а также целого ряда объектов инфраструктуры, необходимых для функционирования Морской экспериментальной станции, а также ее сотрудников. Материалами дела подтверждается, что данные объекты были включены в состав проекта еще в 2007 году, то есть на стадии выбора земельного участка под размещение объекта и, следовательно, учитывались при прохождении стадии предварительного согласования места размещения объекта.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, данный факт не является препятствием для предоставления земельного участка.

Доводы Администрации о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним по следующим основаниям.

Так согласно межевому плану спорного земельного участка от 11.08.2011 на территории данного земельного участка какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Фактов наложения на территорию земельного участка земельных участков, принадлежащих третьим лицам, в ходе межевания установлено не было. Доказательств обратного Администрацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы представлено не было.

Ссылки Администрации на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу N А51-7714/2011 являются несостоятельными, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по данному делу решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу N А51-7714/2011 отменено. Суд признал незаконным решение Федерального бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю N Ф01/10-26785 от 30.12.2010 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1, а также обязал Федеральное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

Более того, в материалах дела имеются вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 по делу N А51-3899/2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по данному делу, а также решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 по делу N А51-11741/2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2011 по данному делу, которыми установлено отсутствие прав третьих лиц на спорный земельный участок.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Администрации N 731 от 02.09.2010.При этом, не приняв решение о предоставлении Учреждению спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрация тем самым неправомерно бездействовала, чем нарушила права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 по делу N А51-1199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова А. В. Гончарова