Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 14АП-878/12

г. Вологда

20 марта 2012 г.

Дело N А44-6238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИНГВУД-М" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2012 года по делу N А44-6238/2011 (судья Духнов В.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "КИНГВУД-М" (ОГРН 104530026285; далее - общество, ООО "КИНГВУД-М") обратилось к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - управление, территориальное управление, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2011 N 49-11/178 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 254 426 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2012 года по делу N А44-6238/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "КИНГВУД-М" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность состава вменяемого ему правонарушения.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "КИНГВУД-М" (продавец) заключило с иностранной компанией ANVIR GROUPP OU ("АНВИР ГРУПП" ООО) (Эстония) (покупатель) контракт от 14.01.2009 N 14/01 на покупку пиломатериалов на общую сумму 359 700 евро.

На основании пункта 3 данного контракта оплата товара производится в течение 90 дней с даты таможенного оформления на территории Российской Федерации на основании инвойса продавца и акта приемки.

По названному контракту в обществе с ограниченной ответственностью "ПромСервисБанк" 05.03.2009 оформлен паспорт сделки N 09030002/1659/0001/1/0.

В связи с закрытием 13.11.2009 паспорта сделки N 09030002/1659/0001/1/0, 16.11.2009 оформлен паспорт сделки N 09110001/1659/0000/1/0.

В рамках исполнения контракта ООО "КИНГВУД-М" 16.11.2009 по грузовой таможенной декларации N 10218060/161109/0006105 отгрузило товар в адрес иностранной компании ANVIR GROUPP OU на общую сумму 8067, 44 евро.

Дополнительными соглашениями от 25.09.2009 N 4, от 25.03.2010 N 8 к контракту изменялись сроки оплаты товара, в связи с чем паспорт сделки неоднократно переоформлялся (16.11.2009, 27.08.2010).

Из дополнения от 25.03.2010 N 8 к контракту следует, что оплата товара производится в течении 360 дней с даты таможенного оформления на территории Российской Федерации на основании инвойса продавца и акта приемки. Срок контракта продлен до 26.12.2010.

Таким образом, согласно условиям контракта (с учетом дополнений к нему) указанная партия товара должна быть оплачена не позднее 11.11.2010.

Фактически денежные средства на счет продавца не поступили, тем самым общество нарушило требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

По данному факту в отношении ООО "КИНГВУД-М" государственный инспектор отдела валютного контроля и надзора управления составил протокол от 30.09.2011 N 49-11/178 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, руководитель ТУ Росфиннадзора 02.11.2011 вынес постановление N 49-11/178, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 254 426 рублей 88 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "КИНГВУД-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета валютной выручки в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в договоре (контракте) срока оплаты товара (работ, услуг).

В рассматриваемом случае факт невыполнения обществом в установленный договором срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за товары, проданные иностранному контрагенту, подтверждается материалами административного дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "КИНГВУД-М" не предприняло все возможные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате продукции.

Из письма иностранной компании ANVIR GROUPP OU от 31.09.2011, направленного в адрес общества, следует, что покупателю принадлежит телефонный номер (372) 51907215 и е-mail: anvirgrupp@gmail.com.

В материалы дела представлен перечень телефонных междугородних соединений за период с 01.01.2010 по 30.12.2010 (за исключением сентября 2010 года), подтверждающий соединения по принадлежащему покупателю номеру с телефонным номером ООО "КИНГВУД-М", однако расшифровки телефонных переговоров отсутствуют.

Ведение электронной переписки по е-mail, принадлежащему иностранному контрагенту, документально не подтверждено.

Имеется переписка с членом правления иностранного контрагента Виктором Бабкиным, а также гражданами Владимиром Вашуриным, Борисом Голфмеклером, должностное положение которых не указано.

Из писем от 26.08.2010 и 31.08.2010 следует, что речь идет об оплате по контракту от 12.03.2009 N 3/2009, заключенному с другой компанией. Из ряда писем (от 21.09.2010, 24.12.2009, 12.11.2009, 04.11.2010, 25.02.2011) невозможно установить об обязательствах по каким именно договорам в них идет речь. Другая переписка не имеет отношения к спорному контракту.

Выставление штрафных санкций за нарушение сроков оплаты товара не производилось. Факт направления представителя общества в командировку к нерезиденту материалами дела не подтвержден.

Вопрос об оплате долга третьим лицом не решен, из проекта контракта от 02.02.2011 N 01/11 нельзя сделать вывод о том, что он каким-либо образом затрагивает интересы ООО "КИНГВУД-М".

Уведомление общества от 06.05.2010 N 1, гарантийное письмо иностранной компании ANVIR GROUPP OU от 02.08.2010 N 02-02/10, претензия от 28.02.2012, ответ на претензию от 10.03.2011 не могут служить доказательствами принятия достаточного количества мер по своевременному получению валютной выручки.

Кроме того, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по контракту от 14.01.2009 N 14/01 только спустя 3,5 месяца после истечения срока оплаты товара.

Наличие вышеизложенных обстоятельств, а также необоснованное увеличение срока на оплату товара (360 дней) свидетельствуют о противоправном поведении резидента (ООО "КИНГВУД-М"), фактически не заинтересованного в скорейшем получении валютной выручки на свой банковский счет в уполномоченном банке.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 января 2012 года по делу N А44-6238/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИНГВУД-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова