Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 06АП-654/12

г. Хабаровск

27 марта 2012 г.

Дело N А73-12224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Храмова В.А., представитель, доверенность б/н от 22.02.2012;

от конкурсного управляющего МУП "Аэропорт Советская Гавань" Матренина Р.Н.: Трунов Е.Е., представитель, доверенность б/н от 21.05.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на определение от 20.01.2012 по делу N А73-12224/2010 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Аэропорт Советская Гавань"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Аэропорт Советская Гавань" (ИНН 2704017861 ОГРН 1052740661522, далее - МУП "Аэропорт Советская Гавань", предприятие, должник) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 21.12.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.

Решением суда от 15.03.2011 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Матренин Р.Н.

01.12.2011 арбитражный управляющий МУП "Аэропорт Советская Гавань" обратился с заявлением в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 64 340 руб.

Определением суда от 20.01.2012 указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 20.01.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить проценты по вознаграждению временного управляющего до 37 019 руб. Считает, что суд не установил действительную стоимость активов должника, которая, по его мнению, в сравнении с отраженной в бухгалтерском балансе должника суммой подлежит уменьшению на величину дебиторской задолженности ОАО "Дальавиа" (2 270,7 тыс.руб.), поскольку указанный дебитор признан банкротом и причитающаяся с него сумма нереальна ко взысканию. Указывает на неправомерность включения в расчет процентов стоимости основных средств в размере 520,0 тыс. руб., учитывая что согласно отчету независимого оценщика стоимость основных средств составляет 46 тыс.руб., а запасов на сумму 576,0 тыс.руб., отраженных в бухгалтерском балансе, у должника не выявлено. Полагает необходимым определять проценты по вознаграждению исходя из действительной стоимости имущества в размере 2 201,9 тыс. руб. (1705 тыс. руб. - отложенные активы (субсидии), 450,9 тыс.руб. - дебиторская задолженность ОАО "Сахалинские авиатрассы", 46,0 тыс. руб. - рыночная стоимость основных средств, определенная оценщиком).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель арбитражного управляющего предприятия выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании 14.03.2012 объявлялся перерыв до 21.03.2012 до 12 час. 30 мин.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании. Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 9, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника; по общему правилу сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Установлено, что в соответствии с бухгалтерской отчетностью предприятия по состоянию на 01.10.2010 его активы составляют 6 688 тыс.руб., в том числе: 4 066 тыс.руб. - дебиторская задолженность, 520 тыс.руб. - основные средства, 1 705 тыс.руб. - отложенные налоговые активы, 576 тыс.руб. - запасы, 1 тыс.руб. - денежные средства.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению исходя из вышеуказанной стоимости активов предприятия, суд первой инстанции не принял во внимание довод уполномоченного органа в отношении дебиторской задолженности ОАО "Дальавиа", находящегося в процедуре банкротства в связи с тем, что Закон о банкротстве не исключает возможности прекращения производства по делу о банкротстве в случае утверждения мирового соглашения или погашения кредиторской задолженности предприятия-банкрота третьим лицом.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Погашение должником-банкротом предъявленных к нему требований производится с соблюдением установленной очередности (статья 134 Закона о банкротстве). Вероятность и размер погашения кредиторских требований зависят от наличия и стоимости конкурсной массы должника. По пояснениям уполномоченного органа в процедуре банкротства ОАО "Дальавиа" конкурсным управляющим заявлялось о том, что у ОАО "Дальавиа" имеются непогашенные текущие требования и требования кредиторов второй очереди, в то время как требования МУП "Аэропорт Советская Гавань" включены в третью очередь реестра кредиторов. Данное является доказательством нереальности её взыскания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что завершая производство по делу о банкротстве МУП "Аэропорт Советская Гавань" по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял его позицию о том, что у должника не осталось имущества, подлежащего реализации, т.е. конкурсный управляющий МУП "Аэропорт Советская Гавань" признавал, что дебиторская задолженность ОАО "Дальавиа" нереальна ко взысканию, поскольку на торги не выставлялась.

Установленное не позволяет прийти к выводу о возможности пополнения конкурсной массы предприятия за счет погашения задолженности названным дебитором.

Также является доказанным утверждение уполномоченного органа о том, что действительная стоимость основных средств ниже стоимости, указанной в бухгалтерском балансе, что установлено независимым оценщиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в последующем имущество реализовано должником на торгах по цене, определенной оценщиком.

Кроме того, у должника отсутствуют денежные средства и запасы в размере, указанном в балансе.

При таких обстоятельствах в целях определения процентного вознаграждения временного управляющего активы предприятия, указанные в бухгалтерской документации, следует уменьшить на размер дебиторской задолженности ОАО "Дальавиа", стоимости запасов и денежных средств, а стоимость основных средств подлежит учету в размере, определенном независимым оценщиком.

Таким образом, активы предприятия для расчета вознаграждения составят 3546,3 тыс.руб. ((4066-2270,7)+46+1705).

Исходя из этого показателя и применяя предусмотренную пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве формулу расчета, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего предприятия составляет 47 731 руб.

При этом, довод жалобы уполномоченного органа в обоснование того, что сумма процентов по вознаграждению подлежала уменьшению до 37 019 руб., в связи с тем, что фактически дебиторская задолженность составляла не 4 066 тыс.руб., как указано в бухгалтерском балансе, а 2 659 тыс. руб. (2 271 тыс. руб. - задолженность "ОАО "Дальавиа" и 388 тыс. руб. - задолженность ОАО "Авиакомпания Сахалинские авиатрассы"), судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Действительно в соответствии с инвентаризационной описью дебиторская задолженность составляла 2 659 руб.

Вместе с тем, в период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства на сумму 3 584 926 руб., в том числе от Федерального агентства воздушного транспорта 1 705 тыс. руб. (субсидии), отраженные в бухгалтерском балансе как налоговые активы. Таким образом, от дебиторов поступило 1 879,9 тыс.руб.

Доказательств того, что дебиторами гасилась только задолженность, возникшая в период банкротства предприятия, ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания признать эти перечисления в счет дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.10.2010.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое определение в части установленной суммы процентов подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 января 2012 года по делу N А73-12224/2010 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление арбитражного управляющего Матренина Р.Н. удовлетворить частично.

Установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Аэропорт Советская Гавань" в размере 47 731 руб."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова