Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 10АП-1639/12

г. Москва

26 марта 2012 г.

Дело N А41-27430/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от КУИ администрации Подольского муниципального района: Бабенко А.А., удостоверение N 408, по доверенности от 10.01.2012 N 01-05,

от ООО Предприятие "Подольская трикотажная фабрика": Солдатенко С.В. по доверенности от 20.01.2012,

от Тришина Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-27430/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" о взыскании денежных средств (третье лицо: Тришин Ю.А.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - КУИ Подольского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" (далее - ООО Предприятие "Подольская трикотажная фабрика"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 155 937 руб. 65 коп. и пеню в размере 160 012 руб. 03 коп. (л.д.56-61)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тришин Ю.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-27430/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель КУИ Подольского муниципального района возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между КУИ Подольского муниципального района (арендодатель) и ЗАО работников "Народное предприятие "Подольская трикотажная фабрика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2007 N 1033, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование сроком с 09.04.2007 по 19.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020506:0107 площадью 27 049 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, п.Стрелковской фабрики (л.д.31-38).

По передаточному акту от 09.04.2007 N 1033 земельный участок передан ответчику (л.д.39).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.06.2011 ООО Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" является правопреемником ЗАО "Народное предприятие "Подольская трикотажная фабрика".

30 июня 2009 года между КУИ Подольского муниципального района (арендодатель) и ООО Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 09.04.2007 N 1033, которым изменен порядок внесения арендной платы (л.д.40-41).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 09.04.2007 N 1033, КУИ Подольского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной плате за период с 01.01.2009 по 21.09.2011.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что ООО Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" продало объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020506:0107 площадью 27 049 кв.м, ООО "Регион-Сервис" по договору купли-продажи от 04.06.2009 (л.д.91-93).

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи от 04.06.2009 к ООО "Регион-Сервис" перешли права и обязанности по договору аренды от 09.04.2007 N 1033.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, права и обязанности по договору от 09.04.2007 N 1033 переходят к покупателю недвижимости независимо от того, заключен ли с новым собственником объектов недвижимости.

Ответчик указывает, что по договору купли-продажи от 04.06.2009 в собственность ООО "Регион-Сервис" были переданы все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020506:0107 площадью 27 049 кв.м, и ООО Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" не пользуется указанным земельным участком.

Истец не представил суду доказательств, что на указанном выше земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

Переход права собственности к ООО "Регион-Сервис" на объекты недвижимости зарегистрирован 15 июля 2009 года.

Следовательно, с указанной даты у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 09.04.2007 N 1033, поскольку данная обязанность возникла у нового собственника объектов недвижимости.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате по состоянию на 15.07.2009.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-27430/11 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.В. Черникова Н.С. Юдина