Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 17АП-1677/12

г. Пермь

26 марта 2012 г.

Дело N А60-39946/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича: Бурцев В.А., паспорт,

от заинтересованного лица - Главы администрации Городского округа "Верхняя Пышма": не явились,

от Полякова Василия Дмитриевича: Божинов А.А., доверенность от 05.05.2011, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Василия Дмитриевича, поданную в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2012 года

по делу N А60-39946/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича (ОГРНИП 304667304400129, ИНН 666301396810)

к Главе администрации Городского округа "Верхняя Пышма"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бурцев Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации городского округа "Верхняя Пышма", выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3201001:212 по 66:36:3201001:530, расположенных по адресу: Свердловская область, городской округ "Верхняя Пышма", южнее озера Балтым и земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3 203001:241 по 66:36:3203001:450, с 66:36:3201001:750 по 66:36:3203001:881, расположенных по адресу: Свердловская область, городской округ "Верхняя Пышма", западнее пос. Зеленый Бор, земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:2903008:0025, 66:36:2903008:0026, расположенных по адресу: Свердловская область, городской округ "Верхняя Пышма, между поселком Красный Адуй и поселком Нагорное с ранее существовавшего "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства".

Решением суда от 17.01.2012 суд признал незаконным бездействие главы администрации городского округа "Верхняя Пышма", выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащих заявителю земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3201001:212 по 66:36:3201001:530, расположенных по адресу: Свердловская область, городской округ "Верхняя Пышма", южнее озера Балтым, земельных участков с кадастровыми номерами с 66:36:3 203001:241 по 66:36:3203001:450, с 66:36:3201001:750 по 66:36:3203001:881, расположенных по адресу: Свердловская область, городской округ "Верхняя Пышма", западнее пос. Зеленый Бор, земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:2903008:0025, 66:36:2903008:0026, расположенных по адресу: Свердловская область, городской округ "Верхняя Пышма, между поселком Красный Адуй и поселком Нагорное, а также возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащих заявителю вышеуказанных земельных участков с учетом результатов публичных слушаний, проведенных 24 и 25 августа 2011 года.

Лицо, которое не участвовало в рассмотрении данного дела, - Поляков Василий Дмитриевич, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное решение, указывая на то, что обжалуемый судебный акт может повлиять на его права, при этом исходит из того, что в производстве Врехне-Пышминского городского суда Свердловской области находится гражданское дело по иску, поданному им и другими гражданами, о признании права общей долевой собственности на земельные участки, в том числе, в отношении которых принято обжалуемое решение суда. Кроме того, определением Врехне-Пышминского городского суда от 10.11.2011 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки.

Представитель заявителя, индивидуального предпринимателя Бурцева В.А., участвующий в заседании суда апелляционной инстанции, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы Полякова В.Д., полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Заинтересованное лицо - Глава администрации Городского округа "Верхняя Пышма", о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Анализ мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения позволяет сделать вывод о том, что данный судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях Полякова В.Д.

Заявитель апелляционной жалобы - Поляков В.Д., не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Каких-либо выводов о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что в производстве Верхне-Пышминского городского суда Свердловской области находится гражданское дело по иску Полякова В.Д. и других граждан о признании права общей долевой собственности на земельные участки, в том числе участки, в отношении которых принято обжалуемое решение суда, рассмотрены судом апелляционной инстанции, иной вывод - признание заявителя апелляционной жалобы лицом, обладающим правом обжалования соответствующего судебного акта (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влекут.

Отсутствие в настоящее время надлежащих и допустимых доказательств наличия у заявителя апелляционной жалобы - Полякова В.Д., вещных прав на земельные участки, в отношении которых принято обжалуемое решение суда, признается юридически значимым при разрешении данного вопроса (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о наложении на спорное имущество определением Верхне-Пышминского городского суда Свердловской области ареста не имеют правового значения.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционной жалобе Полякова В.Д. на решение суда первой инстанции подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если заявитель апелляционной жалобы полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Полякова Василия Дмитриевича, поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 по делу N А60-39946/2011 в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов