Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-193/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А56-65831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

при участии:

от заявителя: Шаврикова К.В. по доверенности от 11.01.2012,

от ответчика: Сухов Ф.С. по доверенности 28.12.2011 N 72-15-08/3575 (после перерыва Жданов И.Г. по доверенности от 28.12.2011 N 72-15-08/3572),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-193/2012) (ТУ Росфиннадзора в Санкт-Петербурге на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-65831/2010 (судья Сайфулина А.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Петербург-Внешторг"

к ТУ Росфиннадзора в Санкт-Петербурге

о судебных расходах

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербург-Внешторг" (197228, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 68, ОГРН 1037832020126, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76А, ОГРН1047855032807, далее - Управление) от 20.10.2010 N 2621, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2011 в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, применил статью 2.9 КоАП РФ, расценив правонарушение как малозначительное. В связи с этим решение суда отменено, а оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

10.10.2011 Общество 29.07.2011 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 36 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А56-65831/2010 в судах двух инстанций.

Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил требование Общества в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить определение суда от 22.11.2011 в части взыскания с административного органа судебных расходов в размере 36 000 руб., полагая их неразумными.

В судебном заседании представитель Управления уточнил приведенные в апелляционной жалобе доводы, указав, что поскольку оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения, то оснований для взыскания судебных расходов, предусмотренных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве, просит оставить определение суда без изменения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2012, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных норм, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

При рассмотрении заявления Общества об оспаривании постановления Управления от 20.10.2010 N 2621 о привлечении к административной ответственности суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако расценил данное правонарушение как малозначительное. В связи с этим суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, признал постановление Управления незаконным. В кассационном порядке дело не пересматривалось.

Такое решение - о фактическом освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения - не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу этого лица. Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, но фактически освобождено от наказания по нереабилитирующим основаниям. Следовательно, судебные акты вынесены в поддержку позиции административного органа в привлечении Общества к административной ответственности, а не в пользу заявителя, что исключает возможность взыскания судебных расходов с административного органа.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, однако постановление о привлечении к ответственности отменено судом ввиду малозначительности деяния, не подлежат взысканию с административного органа. Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 36 000 рублей следует отказать.

С учетом изложенного определение суда от 22.11.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-65831/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на уплату услуг представителя закрытому акционерному обществу "Петербург-Внешторг" (197228, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 68, ОГРН 1037832020126), отказать.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова