|
27 марта 2012 г.
|
Дело N А56-65831/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.
при участии:
от заявителя: Шаврикова К.В. по доверенности от 11.01.2012,
от ответчика: Сухов Ф.С. по доверенности 28.12.2011 N 72-15-08/3575 (после перерыва Жданов И.Г. по доверенности от 28.12.2011 N 72-15-08/3572),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-193/2012) (ТУ Росфиннадзора в Санкт-Петербурге на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-65831/2010 (судья Сайфулина А.Г.), принятое
по заявлению ЗАО "Петербург-Внешторг"
к ТУ Росфиннадзора в Санкт-Петербурге
о судебных расходах
установил:
Закрытое акционерное общество "Петербург-Внешторг" (197228, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 68, ОГРН 1037832020126, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76А, ОГРН1047855032807, далее - Управление) от 20.10.2010 N 2621, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 19.01.2011 в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, применил статью 2.9 КоАП РФ, расценив правонарушение как малозначительное. В связи с этим решение суда отменено, а оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
10.10.2011 Общество 29.07.2011 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 36 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А56-65831/2010 в судах двух инстанций.
Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил требование Общества в заявленном размере.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить определение суда от 22.11.2011 в части взыскания с административного органа судебных расходов в размере 36 000 руб., полагая их неразумными.
В судебном заседании представитель Управления уточнил приведенные в апелляционной жалобе доводы, указав, что поскольку оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения, то оснований для взыскания судебных расходов, предусмотренных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется.
Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве, просит оставить определение суда без изменения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2012, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из вышеуказанных норм, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.
При рассмотрении заявления Общества об оспаривании постановления Управления от 20.10.2010 N 2621 о привлечении к административной
