Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 06АП-504/12

г. Хабаровск

27 марта 2012 г.

Дело N А04-6683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Гречишкиной Екатерины Николаевны: Вохминцева М.В., представитель по доверенности от 11.10.2011;

от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Дубинина Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2011 N 01-11/05/8287; Денисенко Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 30.12.2011 по делу N А04-6683/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гречишкиной Екатерины Николаевны (ИНН 281300625107, ОГРН 304281322300042)

к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2801008012, ОГРН 1022800519829)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гречишкина Екатерина Николаевна (далее - ИП Гречишкина Е.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Амурское региональное отделение ФСС РФ) от 08.07.2011 N 165 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; просит обязать Амурское региональное отделение ФСС РФ принять к зачету расходы, произведенные страхователем и выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя ИП Гречишкиной Е.Н. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 150 967,74 рублей.

Решением от 30.12.2012 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным решение Учреждения от 08.07.2011 N 165 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Обязал Амурское региональное отделение ФСС РФ принять к зачету расходы, произведенные страхователем и выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя ИП Гречишкиной Е.Н. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 150 967,74 рублей. Кроме того, взыскал с Учреждение в пользу ИП Гречишкиной Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Амурское региональное отделение ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель предпринимателя в судебном заседания отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, возражения изложенные в отзыве, заслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 04.03.2011 ИП Гречишкина Е.Н. обратилось в ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 150 967,74 рублей, в том числе по видам пособий по беременности и родам 150 967,74 рублей.

20.05.2011 составлен акт N 165 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

07.07.2011 предприниматель представила возражения по акту камеральной проверки.

08.07.2011 управляющим ГУ Амурское региональное отделение ФСС РФ вынесено решение N 165 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В соответствии с решением ИП Гречишкиной Е.Н. отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 150 967,74 рублей.

В решении указаны следующие обстоятельства в обоснование отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения:

1. Согласно трудовому договору от 01.07.2010, заключенному между ИП Гречишкиной Е.Н. и Вохминцевой Марией Вячеславовной, Вохминцева М.В. принимается на работу в ИП Гречишкина Е.Н. на должность исполнительного директора, по совместительству. Однако в трудовом договоре отсутствует обязательное для включения в трудовой договор условие (статья 57 Трудового кодекса РФ) - место работы. Из чего следует, что Вохминцева М.В., проживая по адресу: ул. Ленина/Артиллерийская, 213/17, кв. 80, в городе Благовещенске фактически не имела возможности осуществлять свои трудовые обязанности в должности исполнительного директора у ИП Гречишкиной Е.Н. зарегистрированной по адресу: пос. Талакан-1, д. 30 кв. 42 в Бурейском районе.

2. В представленных ИП Гречишкиной Е.Н. документах (трудовой договор от 01.07.2010, приказ от 01.07.2010 N 73 о приеме на работу и штатное расписание от 01.07.2010) имеются противоречия, а именно:

- в трудовом договоре работнику устанавливается должностной оклад 26 000 руб. в месяц за 0,5 ставки. Из чего следует, что размер полной ставки составляет 52 000 руб.;

- в приказе о приеме на работу Вохминцева М.В. принимается на работу по совместительству на 0,5 ставки с окладом 26 000 руб. Из чего следует, что 0,5 ставки от 26 000 руб. составляет 13 000 руб.;

- в штатном расписании исполнительному директору на 0,5 ставки установлена тарифная ставка в размере 24 000 руб. Из чего следует, что 0,5 ставки от 24 000 руб. составляет 12 000 руб.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным определить, какой размер заработной платы был установлен Вохминцевой М.В.

3. Из пояснений от 19.04.2011, представленных ИП Гречишкиной Е.Н. следует, что с 02.02.2009 у ИП Гречишкиной Е.Н. продавцы, водители, грузчики оказывали услуги на основании гражданско-правовых договоров, в связи с чем решение о принятии Вохминцевой М.В. на основании трудового договора, связано с целью получения денежных средств за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

4. Согласно представленным копиям авиабилетов Гречишкина Е.Н. выезжала за территорию Амурской области с 29.07.2010 по 01.09.2010. Однако в представленных документах имеется платежная ведомость на выплату заработной платы Вохминцевой М.В. от 01.08.2010 N 1, которая подписана Гречишкиной Е.Н., что свидетельствует о фальсификации финансового документа.

5. Согласно представленным табелей учета рабочего времени за периоды с 01.07.2010 по 31.07.2010 и с 01.08.2010 по 31.08.2010 режим рабочего времени у Вохминцевой М.В. составлял 5-ти дневную рабочую неделю, четырех часовой рабочий день, исполнительным директором отработано в июле 2010 года 22 рабочих дня, в августе 22 рабочих дня. Однако региональным отделением проведена проверка в МУЗ "Городская клиническая больница" медицинской документации Вохминцевой М.В. При проверке необходимых документов установлено, что Вохминцева М.В. за период диспансерного наблюдения находилась на стационарном лечении в Дальневосточном научном центре физиологии и патологии дыхания СО РАМ с 17.08.2010 по 24.08.2010, 24.08.2010 была переведена в Амурскую областную инфекционную больницу, где находилась с 24.08.2010 по 27.08.2010. Таким образом, осуществлять трудовые обязанности Вохминцевой М.В. за период с 17.08.2010 по 27.08.2010 не представлялось возможным. Следовательно, представленный табель учета использования рабочего времени от 31.08.2010 следует считать недействительным.

6. ИП Гречишкиной Е.Н. представлены: авансовый отчет от 19.08.2010 N 4, авансовый отчет от 25.08.2010 N 5, авансовый отчет от 25.08.2010 N 6. В данных документах имеются подписи подотчетного лица - Вохминцевой М.В. в то время как в период с 17.08.2010 по 27.08.2010 указанное лицо находилось на стационарном лечении в Дальневосточном научном центре Физиологии и патологии дыхания СО РАМН и Амурской областной инфекционной больнице. Из чего следует вывод о фальсификации документов и невыполнении трудовых обязанностей Вохминцевой М.В.

7. Согласно должностной инструкции исполнительного директора, утвержденной ИП Гречишкиной Е.Н. 01.07.2010, среди прочих трудовых обязанностей предусмотрена обязанность осуществления ежедневного контроля готовности предприятия к работе (п. 2.8). В связи с нахождением Вохминцевой М.В. на стационарном лечении, ежемесячном осмотре враче акушером-гинекологом и проживании в другом населенном пункте (вне места исполнения своих трудовых обязанностей) следует, что у Вохминцевой М.В. отсутствовала возможность в полной мере исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные как трудовым договором, так и должностной инструкцией.

8. Также, установлено, что данное место работы Вохминцевой М.В. является местом работы по совместительству с 4-х часовым рабочим днем, а основное место работы в ООО "Вемиг" занимает 8-ми часовой рабочий день. В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса РФ совместительство выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Следовательно, общая продолжительность рабочего времени у Вохминцевой М.В. составляла 12 часов в день, 5 дней в неделю в двух организациях, что для исполнения трудовых обязанностей в полном объеме беременной женщиной практически невозможно.

9. Листок нетрудоспособности ВФ 2411776 оформлен в нарушение пункта 60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514. В строке "Основное/по совместительству" подчеркивается слово "по совместительству" и указывается серия и номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы, п. 72 Порядка, в сроке "Указать причину нетрудоспособности" не указана дата предполагаемых родов.

На основании документов, представленных ИП Гречишкиной Е.Н., сделан вывод. Зная, что выплата пособия производится за счет средств Фонда социального страхования и в полной мере зависит от размера заработной платы, Гречишкина Е.Н. создала искусственную ситуацию для получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, фальсифицировала документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей Вохминцевой М.В., документы, подтверждающие выплату заработной платы, что является злоупотреблением правом, согласно статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, в сумме 150967,74 рублей.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 вышеуказанного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции счел, что им соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

Шестой арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции.

Выпиской из истории болезни 164550 Гречишкина Вячеслава Александровича, подтверждается, что 21.07.2010 выполнена лазерная операция, а представленными электронными билетами - факт отсутствия Гречишкина В.А. и Гречишкиной Е.Н. в период июль, август 2010 года.

Согласно письменным пояснениям представителя заявителя ИП Гречишкина Е.Н. осуществляет деятельность по розничной торговле через магазин. Специфика данного вида деятельности предполагает обязательное присутствие уполномоченного должностного лица (директора), так как необходимо постоянное осуществление функций по контролю над работой торговой точки, инвентаризации товара и денежных средств, расчетов с поставщиками, закупке и поставке в магазин товара, ведению учета и составлению отчетности, выплаты вознаграждения работникам. При этом часть указанных функций (контроль за деятельностью, ведение учета и составление отчетности) может быть осуществлена вне места нахождения торговой точки, так как поставка продукции осуществляется из областного центра, остальная часть функций может быть осуществлена путем приезда в торговую точку (инвентаризация товарно-материальных ценностей, выплата вознаграждения работникам).

Таким образом, у ИП Гречишкиной Е.Н. возникла необходимость в осуществлении трудовой функции руководителя предприятия. Данная необходимость была решена путем заключения трудового договора с Вохминцевой М.В. и возложения на Вохминцеву М.В. функций по исполнению обязанностей исполнительного директора.

Согласно трудовому договору от 01.07.2010 с учетом дополнения от 05.07.2010 заключенному между ИП Гречишкиной Е.Н. (Работодатель) и Вохминцевой М.В. (Работник) Работник принимается на работу в ИП Гречишкиной Е.Н. на должность исполнительного директора, стационарное рабочее место для Работника не создается, особенностью формы организации труда является работа на дому.

Разделом 9 договора с учетом дополнительного соглашения предусмотрено, что режим использования рабочего времени и времени отдыха Работник определяет самостоятельно, порядок использования рабочего времени для выполнения надомной работы, работы связанной с поездками, в том числе на место осуществления основной деятельности Работодателя (Амурская область, Бурейский район, п. Талакан-1) Работник определяет самостоятельно исходя из задач поставленных Работодателем, Работнику устанавливается гибкий график работы с ненормированным рабочим днем и суммарным учетом рабочего времени за учетный период месяц.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что поскольку реализация осуществляется через один магазин в части продуктов питания (ИП Гречишкина Е.Н.) и в части алкогольной продукции (ООО "Вемиг"), закупка и доставка товара осуществляется одним и тем же транспортом, закупка товара осуществляется на оптовых базах г. Благовещенска, основным местом работы Вохминцевой М.В. является ООО "Вемиг", а работа по совместительству у ИП Гречишкиной Е.Н., Вохминцева М.В. осуществляя функции по закупу товара, отправке товара, контролю за работой торговой точки может фактически совмещать работу по основному месту с работой по совместительству. Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 05.07.2010 Работнику устанавливается гибкий график работы с ненормированным рабочим днем и суммарным учетом рабочего времени за учетный период месяц.

Осуществление трудовой деятельности Вохминцевой М.В. подтверждается материалами дела авансовыми отчетами, договором оказания услуг от 12.07.2010, договором оказания услуг от 27.07.2010, актом о приемке работ, выполненных по договору на время выполнения определенной работы от 16.08.2010, приказом от 16.08.2010 N 84 "О назначении членов инвентаризационной комиссии", письменными пояснениями предпринимателя, свидетельскими показаниями.

Материалами дела также подтверждается, что Вохминцевой М.В. для назначения и выплаты пособия предъявлены листки нетрудоспособности серии ВФ N 2411775, ВШ 3314589 выданные медицинскими учреждениями здравоохранения.

Поскольку имел место факт страхового случая, ИП Гречишкина Е.Н. 04.03.2011 обратилась с заявлением о возмещении суммы произведенных расходов по обязательному социальному страхованию, представив все необходимые для этого документы.

Расчет пособия по беременности и родам осуществлен из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время, денежные средства фактически выплачены, кроме этого данный расчет подтвержден Учреждением в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, ИП Гречишкиной Е.Н. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

Довод Учреждения о фиктивном трудоустройстве Вохминцевой М.В. уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, так как перечисленными материалами дела подтверждается фактическое исполнение трудовых обязанностей, ответчиком доказательства представленные заявителем не опровергнуты, кроме того, ответчик не обосновал и не доказал осуществление указанной трудовой функции другим лицом.

Действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, и срока беременности на дату принятия на работу. Более того, статьей 64 Трудового кодекса РФ прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу уже беременной работницы.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно пункту 15 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее по тексту - Положение N 375) во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 настоящего Положения (пункт 16 Положения N 375).

Согласно пункту 23 Положения N 375 застрахованному лицу, работающему у нескольких работодателей, исчисление и выплата пособия осуществляется работодателями по каждому месту работы. В этом случае размер пособия по каждому месту работы не может превышать максимального размера пособия, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.

Иных ограничений размера пособия по беременности и родам, действующим законодательством не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются Фондом к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

Отсутствие реальных трудовых отношений между ИП Гречишкиной Е.Н. и Вохминцевой М.В., неисполнение последней трудовых обязанностей, злоупотребление ИП Гречишкиной Е.Н. правом, выразившееся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда, последним не доказано.

Квалификация Вохминцевой М.В. подтверждена трудовым договором и справкой ИП Гречишкиной Е.Н.

Ошибка, допущенная при составлении штатного расписания, была исправлена приказом ИП Гречишкиной Е.Н. от 20.06.2011 N 107, исправление ранее допущенных при составлении штатного расписания не свидетельствует о фальсификации документа. Кроме того, при начислении пособия была учтена фактически выплаченная заработная плата Вохминцевой М.В., следовательно, данная ошибка не повлияла и не могла повлиять на размер пособия.

Исправление ИП Гречишкиной Е.Н. ранее допущенных при составлении платежной ведомости ошибок не свидетельствует о фальсификации документа.

Недостатки в заполнении листка нетрудоспособности ВФ 2411776 являются легко устранимыми и были исправлены предпринимателем, в отделение Фонда был представлен исправленный листок нетрудоспособности вместе с возражениями на акт камеральной проверки.

Наступление страхового случая, правомерность выдачи Вохминцевой М.В. листа нетрудоспособности и его соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия Амурским региональным отделением ФСС РФ не оспаривается.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлении достаточных доказательств обоснованности выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику, фактическом исполнении работником трудовых обязанностей, отсутствии объективных и неопровержимых доказательств создания предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования расходов по выплате пособия по беременности и родам.

Таким образом, понесенные страхователем расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 150 967,74 рублей являются законными и документально подтвержденными, указанные расходы подлежали возмещению ГУ Амурским региональным отделением ФСС РФ в соответствии с действующим законодательством.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя.

Руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд правомерно возложил на ответчика обязанность принять к зачету расходы, произведенные страхователем и выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2011 по делу N А04-6683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская