Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-1933/12

г. Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А55-29376/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Никитина С.А., доверенность от 03.02.2012 г.,

от ответчиков:

ООО "Наварра" - Редькина А.Н., доверенность N 03 от 15.12.2011 г.,

ООО "РИЭЛ КОМ" - Бухарцев А.А., паспорт, решение N 4 от 09.04.2010 г.,

от третьего лица - Ткаченко А.А., доверенность от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма дистрибьюшн", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года об отмене обеспечительных мер по делу N А55-29376/2011 (судья Артемьева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма дистрибьюшн", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛ КОМ", г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Наварра", г. Самара,

с участием третьего лица - арбитражного управляющего Пантелеева А.А.,

об обжаловании решения об отказе в признании заявителя участником торгов по реализации имущества должника и признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гамма дистрибьюшн", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Наварра", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РИЭЛ КОМ", г. Самара, с участием третьего лица - арбитражного управляющего Пантелеева А.А.об обжаловании решения об отказе в признании заявителя участником торгов по реализации имущества должника и признании торгов недействительными, просило:

- признать решение организатора торгов ООО "РИЭЛ КОМ" (протокол N 309-ОАОФ/1 от 30.11.2011 г.. об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества) об отказе в признании ООО "Гамма дистрибьюшн" участником торгов по реализации имущества организации-должника ООО "Самарский торговый фонд";

- признать торги по продаже имущества ООО "Самарский торговый фонд", проведенные в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, состоявшиеся 01.12.2011 г.. недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 г. заявление принято к рассмотрению.

Одновременно с подачей в суд заявления ООО "Гамма дистрибьюшн" заявило ходатайство о принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение: подвал: комнаты N N 11-16, 20, 21, 23-25, 27-29, 33-35, 54-55; 1 этаж: комнаты N N 1-9, 11-14, 18, 21-23, 26, 32-36, 39, 40, 55-59, общей площадью 1342,90 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Карла Маркса, 491; ООО "Наварра" совершать юридические действия (сделки), направленные на отчуждение объекта указанного недвижимого имущества до принятия решения по исковому заявлению об обжаловании решения об отказе в признании заявителя участником торгов по реализации имущества должника и признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 г.. заявление ООО "Гамма дистрибьюшн", г. Самара о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запрещено совершать регистрационные действия по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого помещения: подвал: комнаты N N 11-16, 20, 21, 23-25, 27-29, 33-35, 54-55; 1 этаж: комнаты N N 1-9, 11-14, 18, 21-23, 26, 32-36, 39, 40, 55-59, общей площадью 1342,90 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Карла Маркса, 491 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В применении обеспечительных мер в виде запрета ООО "Наварра" совершать юридические действия (сделки), направленные на отчуждение объекта указанного недвижимого имущества до принятия решения по исковому заявлению об обжаловании решения об отказе в признании заявителя участником торгов по реализации имущества должника и признании торгов недействительными отказано.

ООО "Наварра" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Гамма дистрибьюшн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Гамма дистрибьюшн" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения о признании недействительными торгов в случае его принятия судом.

Представители ООО "Наварра", ООО "РИЭЛ КОМ", арбитражного управляющего Пантелеева А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года об отмене обеспечительных мер по делу N А55-29376/2011 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2011 г.. по делу N А55-34276/2009 ООО "Самарский торговый фонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По смыслу федерального закона о несостоятельности (банкротстве) задачами конкурсного производства является поиск, выявление и возврат имущества должника, формирование конкурсной массы и ее последующая реализация с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно имеющемуся в материалах дела N А55-34276/2009 реестру требований кредиторов, кредиторами ООО "Самарский торговый фонд" на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер являются: Сбербанк России, ФНС России, ООО "Ирма", ЗАО "АТАРДО", ООО "Спрат", ОАО "Хлебный Дом", ООО "Кристалл", ООО "Самтелеком", ЗАО "ЭФКО-Самара", ЗАО "ПТС", ИП Мухин О.О.

Принимая решение об удовлетворении заявления ООО "Наварра" об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Наличие обеспечительных мер в виде указанного в определении Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 г. по делу N А55-34276/2009 запрета делает невозможным завершение мероприятий по реализации имущества должника и нарушает права кредиторов получить удовлетворения требований, на которое они вправе были рассчитывать.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Данной нормой не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Сохранение обеспечительных мер в случае длительного рассмотрения заявления ООО "Гамма дистрибюшн" может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющееся в производстве Арбитражного суда Самарской области дела N А55-28818/2011 по иску ООО "Восток 99" о признании торгов недействительными несостоятельна, поскольку 15 марта 2012 г. вынесено решение об отказе ООО "Восток 99" в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2012 года об отмене обеспечительных мер по делу N А55-29376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило