Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 11АП-3584/12

г.Самара

27 марта 2012 г.

Дело N А65-2628/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 по делу N А65-2628/2011 (судья Камалиев Р.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" (ИНН 1657063489, ОГРН 1061685052417), г.Казань, о взыскании судебных расходов,

в рамках дела N А65-2628/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "РОСЮРИНВЕСТ-1" (ИНН 1657063489, ОГРН 1061685052417), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК" (ИНН 1651034185, ОГРН 1021602500479), г.Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2012 ООО "ЮФ "РОСЮРИНВЕСТ-1" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 о взыскании судебных расходов по делу N А65-2628/2011, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество ссылается на получение обжалуемого судебного акта после 20.12.2011.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 о взыскании судебных расходов по делу N А65-2628/2011 (с учетом получения обществом обжалуемого судебного акта 30.12.2011 - л.д.134) являлось 30.01.2012.

Между тем апелляционная жалоба ООО "ЮФ "РОСЮРИНВЕСТ-1", датированная 15.03.2012, представлена в Арбитражный суд Республики Татарстан нарочно лишь 15.03.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Однако указанная обществом причина (получение определения после 20.12.2011) не свидетельствует об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ООО "ЮФ "РОСЮРИНВЕСТ-1" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим общество вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать ООО "ЮФ "РОСЮРИНВЕСТ-1" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу ООО "ЮФ "РОСЮРИНВЕСТ-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 по делу N А65-2628/2011 подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 2л., приложенные документы на 15л.

Судья

В.С. Семушкин