Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 12АП-1774/12

г. Саратов

27 марта 2012 г.

Дело N А57-10813/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "Волжская ТГК" - Абрамов С.Н., по доверенности N 30 от 14.12.2011 года,

от Союза ТСЖ "Волга" - Ульянов С.Н., по доверенности от 16.11.2011 года, Мирошин А.К., по доверенности от 16.11.2011 года,

от комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 года,

по делу N А57-10813/2011, судья Братченко В.В.,

по исковому заявлению союза товарищества собственников жилья "Волга" (410040, Саратовская обл., г. Саратов, Деловой проезд, 9, ОГРН 1056405307166, ИНН 6453080365)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, Самарская обл., г. Самара, ул. Маяковского, 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

третье лицо: комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42361822,10 руб., возникшего вследствие излишней оплаты коммунальных ресурсов, потребленных за период с 01.07.2008 года по 31.12.2009 года и с 01.02.2010 года по 30.11.2010 года,

УСТАНОВИЛ

Союз товариществ собственников жилья "Волга" (далее - Союз ТСЖ "Волга", истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42361822,10 руб., с учетом приятых судом уточнений, возникшего вследствие излишней оплаты коммунальных ресурсов, потребленных за период с 01.07.2008 года по 31.12.2009 года и с 01.02.2010 года по 30.11.2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2012 года удовлетворены исковые требования Союза ТСЖ "Волга", с ОАО "Волжская ТГК" в пользу Союза ТСЖ "Волга" взыскана сумма неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов за оспариваемые периоды по договорам от 01.01.2006 года N 52545т и N 55943т в размере 42361822,10 руб. Также с ОАО "Волжская ТГК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

ОАО "Волжская ТГК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а также, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Волжская ТГК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Союзом ТСЖ "Волга" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель Союза ТСЖ "Волга" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и союзом товариществ собственников жилья "Волга" (абонент) были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52545т и N 55943т, согласно которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и невозвращенный теплоноситель.

В соответствии с условиями указанных договоров учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложения N 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

Ответчиком для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.01.2006 года N 52545т были выставлены документы на общую сумму 116058527,84 руб.

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.01.2006 года N 55943т ответчиком были выставлены документы на общую сумму 256493646,41 руб.

По выставленным счетам истцом произведены расчеты задолженности за оказанные услуги, которые подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных документов и справками по расчетам с потребителями, составленными ОАО "Волжская ТГК".

Истец указывает, что произведенный ответчиком расчет количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как при отсутствии у абонента приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя должно определяться не балансовым методом, а в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением.

Полагая, что в связи с переплатой за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 42361822,10 руб., истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенные между сторонами договоры от 01.01.2006 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52545т и N 55943т по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая Союзом ТСЖ "Волга", использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.

В рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений Союз ТСЖ "Волга" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком. Соответствующие услуги не могут быть большими или меньшими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг ответчиком у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Ссылка на условия договора, предполагающие расчет поставленной энергии в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 не могут быть положены в основание судебного акта, так как применение данной методики противоречит ч. 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), согласно которым размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения N 2 Правил N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52545т и N 55943т являются публичными договорами и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договоров должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается расчет исковых требований, произведенный как площадь жилых домов, по которым истец произвел перерасчет коммунального ресурса, а также количество проживающих граждан в них умноженного на норматив потребления коммунального ресурса за вычетом осуществленной оплаты.

Произведенный истцом расчет за потребленную тепловую энергию в горячей воде, произведенный исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 года N 69-664, является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Все обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были установлены судом первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ. Судом правильно применены нормы материального права.

Несогласие ответчика с теми или иными положениями законодательных актов не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба ОАО "Волжская ТГК" подлежит оставлению без удовлетворения. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 года по делу N А57-10813/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова