Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 04АП-1045/12

г. Чита

28 марта 2012 г.

Дело N А19-218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вацета Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года о приостановлении производства по делу N А19-218/2012 по иску индивидуального предпринимателя Вацета Алексея Олеговича (ОГРНИП 304380834300110, место жительства: 664007, г. Иркутск, ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ольхон" (ОГРН 1028500597850 ИНН 8506005287: место нахождения: 664011, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4), третье лицо: Администрация муниципального образования "Новонукутское" Нукутского района,Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (ОГРН 1048500597750 ИНН 8504003260, 669401, Усть-Ордынский Бурятский АО, Нукутский р-н, с. Новонукутск, ул. Ленина, 26) об устранении нарушений прав собственника (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствуют,уведомлены

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Вацет Алексей Олегович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании ООО "Ольхон" прекратить использование принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 85:04:010701:0277, 85:04:010701:0278, 85:04:010701:0279, 85:04:010701:0280, 85:04:010701:0281, 85:04:010701:0282, 85:04:010701:0284, 85:04:010701:0285, 85:04:010701:0287 площадью 11 000 кв.м. каждый, находящихся по адресу: Иркутская область, Нукутский район, урочище Смирниха и привести их в первоначальное состояние путем устранения искусственно созданных сооружений - дамб на земельных участках с кадастровыми номерами 85:04:010701:0284, 85:04:010701:0285, 85:04:010701:0287 и 85:04:010701:0280; демонтажа линии электропередач, устранения канавы и насыпи на земельных участках с кадастровыми номерами 85:04:010701:0277, 85:04:010701:0278, 85:04:010701:0279, 85:04:010701:0280, 85:04:010701:0281 и 85:04:010701:0282, ликвидации карьера на земельных участках с кадастровыми номерами 85:04:010701:0277, 85:04:010701:0278, 85:04:010701:0279, 85:04:010701:0280, 85:04:010701:0281, 85:04:010701:0282, а также провести рекультивацию земельных участков 85:04:010701:0277, 85:04:010701:0278, 85:04:010701:0279, 85:04:010701:0280, 85:04:010701:0281, 85:04:010701:0282, 85:04:010701:0284, 85:04:010701:0285, 85:04:010701:0287.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Иркутским областным судом кассационных жалоб на решения Нукутского районного суда Иркутской области по искам Правительства Иркутской области к ЗАО "Вымпел", Вацету А.О., Тоглоеву П.М., Бажиной Л.А., Тоглоевой Л.К., Шумихиной А.Н., Ульяненко А.В., Ульяненко О.А., Шулунову С.И., Петрову А.И., Петровой Т.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи, соглашений об отступном в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, недействительными сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 85:04:010701:0277, 85:04:010701:0278, 85:04:010701:0279, 85:04:010701:0280, 85:04:010701:0281, 85:04:010701:0282, 85:04:010701:0284, 85:04:010701:0285, 85:04:010701:0287.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Вацет А.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспаривание Правительством Иркутской области сделок по приобретению указанных в иске земельных участков, заключенных Вацет А.О. с ЗАО "Вымпел", не относится к обстоятельствам, свидетельствующими о невозможности рассмотрения настоящего дела. Кроме того, на момент предъявления иска и в настоящее время истец является собственником земельных участков и имеет право на защиту своих нарушенных прав. При этом, результаты рассмотрения кассационной инстанцией Иркутского областного суда исков по оспариванию сделок по приобретению земельных участков могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или повлечь иные правовые последствия. Более того, при рассмотрении дела N А19-8908/2011 с участием тех же лиц, что и по настоящему иску Арбитражный суд Иркутской области не усмотрел оснований для приостановления производства по аналогичному ходатайству ООО "Ольхон". Судебный акт по указанному делу оставлен без изменения судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке.

Согласно заявлению истца, поступившего в суд в электроном виде, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названные основания для приостановления производства по делу являются для суда обязательными.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Обязательное приостановление производства по делу статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом другом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец приобрел земельные участки с кадастровыми номерами 85:04:010701:0277, 85:04:010701:0278, 85:04:010701:0279, 85:04:010701:0280, 85:04:010701:0281, 85:04:010701:0282, 85:04:010701:0284, 85:04:010701:0285, 85:04:010701:0287 у ЗАО "Вымпел" по соглашению об отступном от 01.12.2010. В свою очередь, ЗАО "Вымпел" приобрело указанные земельные участки по договорам купли-продажи у физических лиц: Тоглоева П.М., Бажиной Л.А., Тоглоевой Л.К., Петрова А.И., Петровой Т.Г., Шумихиной А.Н., Шулуновой С.И., Ульяненко О.А., Ульяненко А.В.

В период 30.11.2011 - 02.12.2011 Нукутским районным судом Иркутской области по иску Правительства Иркутской области по восьми земельным участкам приняты решения о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков между ЗАО "Вымпел" и физическими лицами, а также о признании недействительным соглашения об отступном от 01.12.2010, заключённого между Вацетом А.О. и ЗАО "Вымпел", о применении недействительности сделок. В отношении земельного участка с кадастровым номером 85:04:010701:0279 в удовлетворении требований Правительству Иркутской области было отказано. Судебные акты в законную силу не вступили, находятся в стадии кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты рассмотрения кассационной инстанцией Иркутского областного суда кассационных жалоб на решения Нуктского районного суда Иркутской области будут иметь непосредственное отношение к настоящему делу и будут влиять на определение юридически значимых фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в частности будет установлен факт наличия или отсутствия прав истца на земельные участки и, соответственно, правовые основания для обращения его по настоящему делу за защитой указанных прав.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел следующее, что требования истца основаны на исполнении обязанности в натуре, а именно о понуждении ООО "Ольхон" не только прекратить использование принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, но и привести земельные участки в первоначальное состояние путем устранения искусственно созданных сооружений - дамб; демонтажа линии электропередач, устранения канавы и насыпи, ликвидации карьера, а также проведении рекультивации земельных участков.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 не может быть принята во внимание.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 указано на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Вместе с тем, в Определении ВАС РФ от 26.08.2009 N ВАС-10836/09 по делу N А57-405/09 указано, что пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Принимая во внимание, что Правительство Иркутской области в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд общей юрисдикции с исками о признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков и что дела по данным искам в настоящее время рассматриваются судом кассационной инстанции суда общей юрисдикции, Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о том, что до рассмотрения судом общей юрисдикции исков о действительности сделок по купле-продаже земельных участков рассмотреть спор по настоящему делу о защите нарушенных прав собственника невозможно.

Ссылка в апелляционной жалобе на дело N А19-8908/2011 при рассмотрении которого было отказано в приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу вышеуказанного решения Нукутского районного суда Иркутской области, не может быть принята.

При рассмотрении дела N А19-8908/2011 предметом иска являлось признание недействительным постановления N 183 от 18.04.2011 Администрации муниципального образования "Нукутский район", в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для приостановления рассмотрения дела предусмотренных п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ не имеется. Тогда как по настоящему делу имеется в наличии взаимная связь между вышеуказанными делами, так как предметом иска является присуждение обязанности в натуре, и в случае оставления без изменения решения Нукутского районного суда оно будет иметь для рассматриваемого дела существенные процессуальные последствия.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2012 года по делу N А19-218/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин