Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 20АП-916/12

г. Тула

27 марта 2012 г.

Дело N А09-8020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2012 года

по делу N А09-8020/2011 (судья Малюгов И.В.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Кремний-Маркетинг" (241000, Брянская область, г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, ОГРН 1023202737942, ИНН 3234024443)

открытого акционерного общества "Константа" (241037, Брянская область, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 103, ОГРН 1020200765248, ИНН 0814074650),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (241050, Брянская область, г. Брянск, пл. Карла Маркса, д. 2, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660),

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, Никольский переулок д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134),

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о приватизации и направить проект договора купли- продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ЗАО "Кремний-Маркетинг": Кузнецова С.Н. - представителя по доверенности от 26.10.2011;

ОАО "Константа": Кузнецова С.Н. - представителя по дловеренности от 10.12.2011,

от ответчика: Васюткиной А.В. - ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 29.12.2011 N 06-8527,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кремний-Маркетинг" (далее - ЗАО "Кремний-Маркетинг", заявитель) и открытое акционерное общество "Константа" (далее - ОАО "Константа", заявитель) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество, ответчик), выразившихся в отказе в принятии решения о приватизации ЗАО "Кремний-Маркетинг" и ОАО "Константа" земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, в отказе направить договор купли-продажи земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, и возврате документов на доработку. ЗАО "Кремний-Маркетинг" и ОАО "Константа" также просили суд установить порядок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, а именно: обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта по существу спора принять решение о предоставлении в общую долевую собственность ЗАО "Кремний-Маркетинг" (4127/10086 доли в праве) и ОАО "Константа" (5959/10086 доли в праве) земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении ЗАО "Кремний-Маркетинг" и ОАО "Константа" в общую долевую собственность земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2012 года заявленные требования ЗАО "Кремний-Маркетинг", ОАО "Константа" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителям: нежилое помещение N II, площадью 412,7 кв.м, усл. номер 15-01/28-55-357, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Кремний-Маркетинг"; часть подвала общей площадью 391,6 кв.м, часть второго этажа общей площадью 204,3 кв.м из состава нежилого помещения N III общей площадью 5757,4 кв.м, усл. номер: 32-32-01/062/2008-750, принадлежащие ОАО "Константа", находятся на земельном участке площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103.

Указанные нежилые помещения, как следует из справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 27.07.2011, входят в состав здания корпуса N 18 "Стилобатная часть", которое расположено по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0032201:31, 32:28:0032201:58, 32:28:032201:67.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 августа 2011 года N 01/048/2011-415 земельный участок площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, находится в собственности Российской Федерации.

ЗАО "Кремний-Маркетинг" и ОАО "Константа" направили 1 августа 2011 года в Территориальное управление Росимущества в Брянской области заявку на приватизацию земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31, к которой были приложены документы, указанные в Перечне, утвержденном приказом Министерства экономического развития и торговли от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", который действовал в указанный период.

Рассмотрев заявку, ТУ Росимущества в Брянской области направило в адрес заявителей письмо от 10.08.2011 N 05-5377, где указало, что принятие решения о приватизации земельного участка не представляется возможным, поскольку в пакете представленных документов отсутствуют сведения о площади здания, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка.

ЗАО "Кремний-Маркетинг" и ОАО "Константа" 9 сентября 2011 г. подали повторную заявку на приватизацию земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103, непосредственно в Росимущество, минуя ТУ Росимущества в Брянской области.

Росимущество письмом от 26 октября 2011 г. N ПП-10/32716 отказало в принятии решения о приватизации указанного земельного участка на основании того, что заявителям наряду с представленными документами необходимо дополнительно представить на рассмотрение в Росимущество сведения о наличии или отсутствии объектов мобилизационного назначения на рассматриваемом земельном участке.

Полагая, что действия Росимущества не соответствуют действующему законодательству и нарушают интересы заявителей в сфере экономической деятельности, ЗАО "Кремний-Маркетинг" и ОАО "Константа" обратились в арбитражный суд с заявлением. В обоснование своих требований указали, что сведения о площади здания, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, содержатся в выписке из ЕГРП на нежилое помещение N II от 30 августа 2008 N 01/048/2011-414, свидетельстве о государственной регистрации права на нежилое помещение N II от 17 октября 2002 г. серии 32-АА N 068829, выписке из ЕГРП на нежилое помещение N III от 30 августа 2011 г. N 01/048/2011-413, свидетельстве о государственной регистрации права от 26 декабря 2008 г. N 32-АГ 436258, справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 27.07.2011. Полагали, что исходя из норм п. 5.4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в Брянской области не вправе самостоятельно принимать решение об отказе в приватизации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, приобретают исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, установлен приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень). Данный приказ Минэкономразвития от 30 октября 2007 г. N 370 действовал на момент подачи заявки до вступления в силу с 15 октября 2011 г. приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

Согласно части 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, где в качестве таких оснований указаны: изъятие земельных участков из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

В определении Конституционного суда РФ от 12 мая 2005 г. N 187-О указано, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 30 августа 2011 г. N 01/048/2011-413 и свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2008 N 32-АГ 436258 нежилое помещение N III общей площадью 5757,4 кв.м, усл. номер: 32-32-01/062/2008-750, принадлежит на праве собственности ОАО "Константа". Как следует из выписки из ЕГРП от 30 августа 2008 N 01/048/2011-414 и свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2002 г. серии 32-АА N 068829, нежилое помещение N II, площадью 412,7 кв.м, усл. номер 15-01/28-55-357, принадлежит на праве собственности ЗАО "Кремний-Маркетинг".

Согласно справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 27.07.2011 здание корпуса 18 ("Стилобатная часть") состоит из 3-х нежилых помещений: нежилого помещения N I, общей площадью 453,8 кв.м, принадлежащего ЗАО "Кремний-Маркетинг", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:58 площадью 982 кв.м; нежилого помещения N II общей площадью 415,4 кв.м, принадлежащего ЗАО "Кремний-Маркетинг", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:31 площадью 903 кв.м; нежилого помещения N III общей площадью 5757,4 кв.м, принадлежащего ОАО "Константа", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0032201:67 площадью 7221 кв.м, при этом часть (площадью 595,9 кв.м) нежилого помещения N III также расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:31 площадью 903 кв.м.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что в представленном заявителями пакете документов отсутствуют сведения о площади здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: 32:28:03220131, а также о площади помещения в указанном здании, принадлежащего ОАО "Константа" на праве собственности, является необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик в качестве обоснования своих действий указывает на то обстоятельство, что п. 5 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, при этом заявителями не представлены сведения о наличии или отсутствии на спорном земельном участке объектов мобилизационного назначения.

Данный довод ответчика не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 32:28:032201:31, он относится к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для использования действующего производства. Таким образом, правовой режим данного земельного участка регулируется положениями главы 15 Земельного кодекса РФ, определяющей правовой статус земель населенных пунктов. Положения п. 5 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ об ограничении в обороте земель обороны и безопасности имеют отношение к землям, отнесенным к соответствующей категории, правовой статус которых определен ст. 93 ЗК РФ. Данная позиция также подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N Д23-453. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 32:28:032201:31 не может быть ограничен в обороте в соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, заявителями в материалы дела представлены письма Росрезерва от 03.09.2009 N 3-2/2643, от 03.09.2009 N 3-2/2642, от 03.09.2009 N 3-2/2644, от 02.11.2009 N 2/3398, из которых следует, что ЗАО "Кремний-Маркетинг", ОАО "Константа" не являются ответственными хранителями материальных ценностей мобилизационного резерва.

Судебными актами по делам N А09-1763, N А09-1764/2011, N А09-3217/2011, рассмотренным Арбитражным судом Брянской области, в которых принимали участие ЗАО "Кремний-Маркетинг", ОАО "Константа", Росимущество и ТУ Росимущества в Брянской области, были установлены указанные обстоятельства, и, следовательно, они имеют преюдициальное значение для данного дела.

В соответствии с п. 2.1 акта проверки от 8 июня 2011 г., составленного сотрудниками ТУ Росимущества в Брянской области, в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:032201:31 площадью 903 кв.м установлено нахождение нежилых помещений, принадлежащих ОАО "Константа" и ЗАО "Кремний-Маркетинг", при этом "объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка и принадлежащих третьим лицам, комиссией не установлено".

Таким образом, материалами дела не подтверждается нахождение на спорном участке каких-либо помещений, находящихся в федеральной собственности, в том числе занятых защитными сооружениями гражданской обороны.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники расположенных на неделимом земельном участке объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Таким образом, ЗАО "Кремний-Маркетинг" и ОАО "Константа" имеют право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032201:31 площадью 903 кв.м, поскольку они являются собственниками всех частей здания корпуса N 18 ("Стилобатная часть"), расположенных в пределах данного земельного участка.

Следовательно, при получении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заявки на приватизацию земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при наличии у заявителей всех документов, соответствующих требованиям Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370, у Росимущества возникает обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителей и направить проект договора купли-продажи либо направить территориальному органу поручение на принятие такого решения и заключение договора купли-продажи, если отсутствуют обстоятельства, указанные в п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Росимущества, выразившиеся в отказе в принятии решения о приватизации ЗАО "Кремний-Маркетинг" и ОАО "Константа" спорного земельного участка, являются незаконными, поскольку заявители наряду с заявкой на приватизацию предоставили все документы согласно Перечню, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370, которые подтверждают право на приватизацию земельного участка площадью 903 кв.м с кадастровым номером 32:28:032201:31.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2012 года по делу N А09-8020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Г.Д. Игнашина