Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 07АП-2011/12

г. Томск

27 марта 2012 г.

Дело N А45-17542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М. Ю. Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: Моторина А.В., представитель по доверенности от 28.12.2011, паспорт; Колыбанов С.В., представитель по доверенности от 28.12.2011, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирской железной дороги) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2012 по делу N А45-17542/2011 (судья Киселева И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирской железной дороги)

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс"

о взыскании 1 565 647 рублей 48 копеек платы за пользование вагонами, 169 400 рублей штрафа за задержку вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирской железной дороги) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 1565647 рублей 48 копеек платы за пользование вагонами, 169 400 рублей штрафа за задержку вагонов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, иск ОАО "РЖД" удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке стаи 262 АПК РФ, опроверг доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (истец) и ОАО "СПЖТ" (ответчик) был заключен договор N 10/Н, связанный с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей Первого Новосибирского отделения ОАО "СПЖТ", примыкающих к станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги. В соответствии с указанным договором ответчик как владелец пути необщего пользования обслуживает грузополучателей своим локомотивом.

В декабре 2010 года в соответствии с договором N 10/Н на подъездных путях ответчика при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов ОАО "СПЖТ".

В соответствии со ст. 61 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ России), а также с параграфом 17 договора N 10/Н учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути "Владельца" (ответчика), осуществляется номерным способом по ведомостям подач и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ. Таким образом, за период декабрь 2010 года по станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги составлены ведомости подач и уборки вагонов. Со стороны ответчика ведомости подписаны без разногласий.

Согласно ч. 1 ст. 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подач и или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Параграфом 20 договора N 10/Н предусмотрены платежи (сборы и платы), которые владелец подъездных путей (ответчик) обязан уплачивать железной дороге.

Согласно п. "б" параграфа 20 договора N 10/Н (в редакции, принятой в соответствии с протоколом разногласий от 28.08.2003), "Владелец" (ответчик) уплачивает "Дороге" ( истцу) плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес "Владельца", так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за время их нахождения на подъездном пути Владельца либо за время ожидания их подач и или приема по причинам, зависящим от Владельца и его контрагентов. Плата вносится ответчиком ежесуточно, централизованно.

Рассчитанная на основании ведомостей подач и уборки вагонов плата за пользование вагонами составляет 1 326 819 рублей 90 копеек (с НДС 1 565 647 рублей. 48 копеек).

На основании ст. 99 УЖТ истцом начислен также штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями, согласно ст. 99, 100 УЖТ России, в размере 169 400 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из недоказанности ОАО "РЖД" права собственности на спорные вагоны.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ) предусмотрено, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта принадлежности вагонов представлены следующие документы: распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р (далее - распоряжение N 4557-р/6-р/884р); передаточный акт; сведения о вагонах, представленных информационно-вычислительным центром железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) из Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов; акт приема-передачи групп объектов основных от 30.09.2003 г.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны (как и все лица, участвующие в деле) наделены полномочиями по предоставлению доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств предмета доказывания. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (часть 2 статьи 66 АПК РФ), разъяснить их процессуальные права.

Таким образом, принимая во внимание представление истцом в материалы дела доказательств (распоряжения N 4557-р/6-р/884р, передаточного акта; акта о приеме - передаче групп объектов основных средств от 30.09.2003 г.), вывод суда о недоказанности факта принадлежности спорных вагонов ОАО "РЖД", сделан без учета требований статьи 4 Закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ.

Параграфом 11 договора и Инструкцией по ведению станционной отчетности в редакции Указания МПС России от 15.08.2003 N Ш-865у установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути владельца путей необщего пользования (ответчика) осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов форма ГУ-46, ГУ 46ВЦ.

Ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых предъявлен иск, подписаны сторонами, в том числе представителем ответчика.

В соответствии со статьей 99 Закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ России, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Данные о начисленном штрафе, указанные в ведомостях, ответчиком также не оспорены.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 565 647 руб. 48 коп. платы за пользование вагонами, 169 400 руб. штрафа за задержку вагонов.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2012 по делу N А45-17542/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 565 647 руб. 48 коп. платы за пользование вагонами, 169 400 руб. штрафа за задержку вагонов, 30 350 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.