Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-2149/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А56-44291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителей Масленникова Д.А., доверенность от 08.11.2011 N 599/2011, Петуховой Е.В., доверенность от 08.11.2011 N 601/2011

от ответчика (должника): представителя Юрищева А.М., доверенность от 22.12.2011 N 396-11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2149/2012) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по делу N А56-44291/2009 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "РКС-энерго"

к ОАО "Ленэнерго"

об обязании исполнить обязательство

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, Сетевая компания) с требованием исполнить свои обязанности, предусмотренные пунктом 157 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-490 (далее - договор от 01.01.2007) путем разработки технического задания на создание автоматизированной информационно-измерительной системы (АИИС), технорабочего проекта АИИС в отношении точек измерений, перечисленных в приложении N 1 и 2 к уточненному исковому заявлению, и обеспечения ежесуточного автоматизированного сбора и передачи Обществу результатов измерений усредненной за получасовые интервалы мощности в отношении точек измерений, перечисленных в приложении N 1 к уточненному исковому заявлению (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2010, Обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А56-44291/2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, Сетевая компания просит решение отманить и отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не учтено, что деятельность ОАО "Ленэнерго", основной целью деятельности которого являются услуги по передаче электрической энергии регулируется специальным нормативным актом - Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевыого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. По мнению заявителя, данный нормативный акт должен быть применен при рассмотрении дела при толковании спорного пункта 3.3.5 договора при определении границ обязательств ОАО "Ленэнерго" как сетевой компании.

По мнению заявителя, заявленные требования не основаны на пункте 3.3.5 договора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является участником оптового рынка электрической энергии в соответствии с договором о присоединении.

Между Обществом (заказчик) и Сетевой компанией (исполнитель) заключен договор от 01.01.2007, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (смежной сетевой организации) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.5 договора от 01.01.2007 исполнитель обязуется привести в соответствие с Правилами N 643 принадлежащие исполнителю системы коммерческого учета электроэнергии, находящиеся в границах балансовой принадлежности исполнителя и используемые для определения объемов электроэнергии, приобретаемой заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности).

Считая, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме выполнены мероприятия, возложенные на сетевую организацию указанными выше Правилами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией истца и руководствовался пунктом 157 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - "Правил функционирования розничных рынков...", в соответствии с которым на ответчика как сетевую организацию, возложена обязанность выполнять требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка, в том числе требования, касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом "в" пункта 24 и пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации может быть как непосредственным, так и опосредованным.

Потребители ООО "РКС-энерго" имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго", что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 157 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) сетевая организация в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемым с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, выполняет требования, предъявляемые к субъектам оптового рынка и касающиеся организации коммерческого учета электрической энергии в точках (группах точек) поставки, в которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) приобретает электрическую энергию на оптовом рынке. Приборы учета, установленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), в целях исполнения указанного обязательства передаются сетевой организации с возмещением экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на проектирование, приобретение, установку и сдачу в эксплуатацию приборов учета.

Таким образом, в отношении ОАО "Ленэнерго" выполняются оба условия, указанные в пункте 157 Правил, а именно: а) потребители гарантирующего поставщика имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика; б) между ООО "РКС-энерго" и ОАО "Ленэнерго" имеется действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 22.04.2011 г.. по настоящему делу также указал на то, что вывод суда "о том, что ответчик не имеет точек присоединения с потребителями истца, а, следовательно, применение пункта 157 Правил N 530 невозможно, сделан без учета схемы расчетов между сетевыми организациями, принятой в субъекте Российской Федерации (котловой тариф, ответчик - держатель котла), а также без учета условий договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных Сетевой компанией со смежными сетевыми организациями (пункт 3.1.31)".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N ВАС-1938/11 пункт 157 Правил N 530 обращен к сетевым организациям, заключившим с гарантирующим поставщиком (сбытовой организацией) договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии установлено статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", в соответствии с пунктом 3 которой правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством РФ. Согласно подпункту "в" пункта 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа), обязательным условием для заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор. При этом технологическое присоединение таких потребителей по смыслу этого правила может быть как непосредственным, так и опосредованным. Возможность использования различных видов технологического присоединения вытекает и из пункта 6 Правил доступа, согласно которому потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как отметил ВАС РФ в указанном решении, Закон об электроэнергетике не содержит положений, ограничивающих гарантирующего поставщика в реализации права требования возмещения сетевой организацией понесенных им расходов, связанных с организацией коммерческого учета электрической энергии в полном объеме, то есть помимо тех, право на требование которых ему предоставлено оспариваемой нормой.

Сетевая компания не отрицает наличия опосредованного присоединения потребителей Общества к своим электрическим сетям. Таким образом, ответчик соответствует признакам сетевой организации, установленным пунктом 157 Правил N 530, в отношении с гарантирующим поставщиком электроэнергии - Обществом.

Согласно разъяснениям некоммерческого партнерства "Совет рынка", данных в письме N СП-02/10-3768 (том 6 л.д.73-74), наличие обязанности сетевой организации либо соответствующего гарантирующего поставщика по разработке технического задания и технорабочего проекта АИИС КУЭ зависит, в том числе, и от того, в состав расхода какой из упомянутых организаций включены при расчете соответствующего тарифа расходы на разработку технического заданий и технорабочего проекта на АИИС КУЭ.

Как следует из письма Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 2-1-683/10-0-1 от 12.04.2010 г.. (том 6 л.д. 67), при расчете тарифов ОАО "Ленэнерго" на 2008-2010 гг. были учтены расходы на выполнение требований по организации коммерческого учета, предъявляемых к субъектам оптового рынка, которые "включают в себя требования "второго этапа" в части разработки технического задания на создание АИИС, технорабочего проекта АИИС и обеспечения ежесуточного автоматизированного сбора и передачи результатов измерений усредненной за получасовые интервалы мощности". При определении величины необходимой валовой выручки Общества для расчета сбытовой надбавки гарантирующего поставщика данные расходы не предусматривались.

В соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ РФ N 20-э/2 (в ред. Приказа N 138-э/6 от 31.07.2007) тарифы сетевых компаний устанавливаются таким образом, чтобы обеспечить единые (котловые) тарифы на передачу электроэнергии для всех потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ. На территории Ленинградской области котловой метод реализован таким образом, что гарантирующий поставщик электроэнергии - истец в настоящем деле все услуги оплачивает Сетевой компании по договору от 01.01.2007. Изложенное свидетельствует о том, что в тариф ответчика уже включены расходы на выполнение требований по организации коммерческого учета электроэнергии, предъявляемых к субъектам оптового рынка, в том числе требования второго этапа в частности разработки технического задания на создание АИИС, технорабочего проекта АИИС и обеспечения ежесуточного автоматизированного сбора и передачи результатов измерений усредненной за получасовые интервалы мощности.

Что касается доводов апелляционной жалобы о перечне точек, в отношении которых суд первой инстанции обязал ответчика организовать коммерческий учет.

Как следует из пункта 1.1 договора от 01.01.2007 точки приема с оптового рынка электрической энергии по договору совпадают с точками приема в сети смежных сетевых организаций и определены сторонами в приложении N 1А к договору от 01.01.2007. Таким образом, требования по организации коммерческого учета электрической энергии относятся к тем точкам поставки, в которых Общество приобретает электроэнергию ОРЭМ, и которые перечислены в приложении N 1А к договору от 01.01.2007 N 07-490.

Ответчик не указывает, о каких конкретно точках учета идет речь в апелляционной жалобе и какими доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждаются его доводы.

Наличие финансовых затрат, на которые ссылается Ответчик, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ОАО "Ленэнерго" от обязанности исполнить возложенные на него обязательства. Тем более что ОАО "Ленэнерго" самостоятельно формирует свою инвестиционную программу.

Суд апелляционной инстанции считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по делу N А56-44291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова