Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 13АП-704/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2012 г.

Дело N А56-36903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Горшелева В.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

конкурсного управляющего Викторовой А.А. (паспорт)

представителя собрания кредиторов должника Агапова А.А. (паспорт, протокол об избрании на л.д. 45)

от ФНС: Трусс А.Ю. (дов. 28.10.11)

от ЗАО "ИКС 5 Недвижимость": Краснова С.С. (дов. 12.02.12)

от подателя апелляционной жалобы: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-704/2012) (заявление) ООО "Нордлайн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-36903/2010 (судьи Сотов И.В., Нефедова А.В., Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Приозерская торговая компания "Атлант" Н.А.Нигнибеда об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 закрытое акционерное общество "Приозерская торговая компания "Атлант" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нагнибеда Николай Анатольевич.

10.11.2011 Н.А.Нагнибада обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2011 указанное заявление удовлетворено, новым конкурсным управляющим должника утверждена Викторова Анна Анатольевна, являющаяся членом некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

На определение суда от 13.12.2011 конкурсным кредитором ООО "Нордлайн" подана апелляционная жалоба, в которой её податель просит отменить указанный судебный акт в части утверждения конкурсным управляющим должника Викторовой А.А. - члена некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку возражениям представителя конкурсных кредиторов ООО "Нордлайн" и Вдовиной Л.Р. (протокол судебного заседания от 06.12.2011), согласно которым кандидатуру на должность конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должна представить та же самая саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный от обязанностей Нагнибеда Н.А., т.е. "Континент". Фактически же был утвержден конкурсный управляющий, являющийся членом другой саморегулируемой организации, поскольку на собрании кредиторов от 02.11.2011 было принято соответствующее решение. На данном собрании представитель конкурсных кредиторов ООО "Нордлайн" и Вдовиной Л.Р. не присутствовал и о его проведении не был уведомлен. В силу ст. 12 Закона о банкротстве оснований для смены СРО не имелось. Конкурсными кредиторами ООО "Нордлайн" и Вдовиной Л.Р. в настоящее время обжалуется решение собрания кредиторов от 02.11.2011.

В связи с болезнью председательствующего судьи Герасимовой М.М. дело на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 передано в производство судьи Масенковой И.В.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий, представитель собрания кредиторов должника и представитель кредитора ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать. Представитель ФНС России оставил вопрос по разрешению апелляционной жалобы на усмотрение суда.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), при освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона, корреспондирующей к ст. 45 Закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 45 Закона при освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве при условии, что решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено в арбитражный суд собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Пунктом 2 ст. 15 Закона установлено, что такие решения принимаются простым большинством голосов.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2011 было созвано и проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого среди прочих был включен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о назначении конкурсным управляющим должника Викторовой Анны Анатольевны - члена некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард". В соответствии с протоколом собрания (л.д. 45-53) решение по указанному вопросу было принято присутствующим на собрании кредитором ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (уполномоченный орган от голосования по данному вопросу отказался), который обладает 94,95% голосов от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, что соответствует более 50% от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление кредиторов - ООО "Нордлайн" и Вдовиной Л.Р. - о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 02.11.2011, определением суда первой инстанции (резолютивная часть оглашена 20.03.2012) оставлено без удовлетворения.

Таким образом, располагая правомочным решением собрания кредиторов должника от 02.11.2011 с учетом соответствия избранной собранием кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника Викторовой А.А., являющейся членом некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 по делу N А56-36903/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.В. Горшелев Т.С. Ларина