Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 06АП-787/12

г. Хабаровск

28 марта 2012 г.

Дело N А73-16386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три Толстяка" - Жданова К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три Толстяка" на решение от 1 февраля 2012 года по делу N А73-16386/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три Толстяка"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2011 N 08-35/8

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Три Толстяка" (далее - ООО "ФТТ", общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование, административный орган,) от 15.12.2011 N 08-35/8 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 1 февраля 2012 года в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ФТТ" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2011 N 08-35/8, в связи неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие вины и как следствие, состава вменяемого правонарушения, кроме того, считает, что судом первой инстанции не дана оценка нарушениям, допущенным оперативными сотрудниками полиции при получении ими доказательств.

В судебном заседании, представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Представили в судебное заседание письменный отзыв, согласно которому считают решение суда обоснованным, просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступившей 24.10.2011 в МРУ Росалкогольрегулирования информации из оперативно - розыскной части N 3 УМВД России по Хабаровскому краю о нарушении законодательства в сфере оборота алкогольной продукции было возбуждено дело об административном правонарушении N 08-35/8 в отношении ООО "ФТТ" по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При проведении 21.10.2011 обследования помещений ООО "ФТТ" по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91, выявлено осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, что противоречит требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), а именно, на момент проверки, обществом не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие легальность розничной продажи алкогольной продукции.

Результаты проведенного сотрудниками ОРЧ N 3 УМВД России по Хабаровскому краю оперативного мероприятия по выявлению незаконного оборота продукции отражены в акте (протоколе) от 21.10.2011.

По результатам расследования 23.11.2011 при участии представителя ООО "ФТТ", составлен протокол N 08-35/8 об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования 15.12.2011 вынесено постановление N 08-35/8 о назначении обществу административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к ответственности.

Апелляционная коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции, считает его соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона относятся, в том числе ТТН; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией регламентирован Правилами продажи, в силу пункта 12 которых при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 139 указанных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Перечисленные в Правилах продажи документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и проверяющих в момент проверки.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Непредставление по требованию уполномоченного органа ТТН на алкогольную продукцию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

В силу требований части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки

давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На момент проверки общества судом установлен и материалами дела подтвержден факт реализации алкогольной продукции без ТТН, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, которые были представлены административному органу после проверки 14.11.2011.

Данный факт подтверждается актом (протоколом) от 21.10.2011, протоколом от 23.11.2011 N 08-35/8.

Таким образом, вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным, привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ обоснованно.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Общество не организовало работу для предъявления ТТН по первому требованию в соответствии с законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии документов в магазине и непредставлении их продолжительное время только в связи с поздним временем проведения проверки правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 139 указанных Правил общество обязано предъявлять ТТН по первому требованию покупателя или проверяемого лица. Представление требуемых документов после проведения проверки не имеет значения при квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции в части отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства.

Как установлено судом первой инстанции, проверка проводилась сотрудниками ОРЧ N 3 УМВД России по Хабаровскому краю, которые имеют право на проведение оперативно-розыскных мероприятий. После чего материалы проверки были переданы в МРУ Росалкогольрегулирования.

В соответствии со статьей 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В связи с чем, должностные лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела предусмотренные частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того в соответствии пунктом 5.7 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 15.12.2011 N 08-35/8 правомерно признано судом первой инстанции законным.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2012 года по делу N А73-16386/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец