Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 01АП-1011/12

г. Владимир

26 марта 2012 г.

Дело N А43-3116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Большеарское" - Шароновой Н.В. по доверенности от 19.03.2012 сроком до 26.06.2012, Ехлакова П.А. конкурсного управляющего, протокол от 06.03.2012;

от истца - Смагина Николая Петровича - Михеева В.В. по доверенности от 18.01.2011 сроком на 3 года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление N 48054),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Большеарское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 по делу N А43-3116/2011, принятое судьей Олисовым Р.Ю.

по иску акционера открытого акционерного общества "Большеарское" Смагина Николая Петровича, Нижегородская область, Лукояновский район, с.Большая Аря к открытому акционерному обществу "Большеарское", Нижегородская область, Лукояновский район, с. Большая Аря (ОГРН 1085221000150, ИНН 5221005662), о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

акционер открытого акционерного общества "Большеарское" Смагин Николай Петрович (далее - Смагин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Большеарское" (далее - ОАО "Большеарское") о применении последствий недействительности сделки по передаче Смагиным Н.П. 1/259 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 52:57:000000:0235), общей площадью 1 945 7000 кв.м в уставный капитал ОАО "Большеарское" в виде взыскания с общества стоимости доли указанного выше земельного участка в размере 240 694 руб.

Впоследствии, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования в части денежных требований и просил взыскать стоимость доли земельного участка в размере 89 874 руб., а также дополнил основания иска и указал, что оспариваемый договор является недействительным, в том числе и потому, что при внесении земельного участка в уставный капитал стоимость этого земельного участка не была определена.

Исковые требования основаны на статьях 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 9, 10 (пункте 1) Федерального закона "Об акционерных обществах", статье 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и мотивированы тем, что данная сделка не соответствует действующему законодательству.

Ответчик - ОАО "Большеарское" исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 по делу N А43-3116/2011 исковые требования Смагина Н.П. удовлетворены: с ОАО "Большеарское" в пользу Смагина Н.П. взыскано 89 874 руб.

ОАО "Большеарское", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- неправильным применением норм материального права.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в применении судом статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не подлежащей применению.

Кроме того заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что отчет N 22-07/Н-06 от 12.07.2006 об оценке рыночной стоимости оформлен позднее оспариваемой сделки по передаче истцом доли в праве в уставный капитал ОАО "Большеарское".

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 21.03.2012 указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении от 13.03.2012.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смагин Н.П. является собственником 1/259 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер 52:57:000000:235), общей площадью 19 457 000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, ОАО "Большеарский", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

08.09.2008 Смагин Н.П. внес в уставный капитал ОАО "Большеарское" указанную долю.

ОАО "Большеарское" осуществило переход права собственности на нее (свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2008, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2010 N 16/001/2010-351).

Истец, полагая, что названная сделка не соответствует действующему законодательству, обратился в суд с настоящим иском.

Правила и ограничения, применяемые в обороту земельных участков и долевой в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, то есть к сделкам, установлены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен ограниченный круг лиц, имеющих право приобрести земельную долю без выдела ее в натуре. Так без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе внести ее в уставный (складочный) капитал лишь сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Понятие сельскохозяйственной организации законом не определено. В силу имеющегося пробела по аналогии может быть использовано определение, данное Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сельскохозяйственной организацией является юридическое лицо, основным видом деятельности которого является производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50 процентов доходов организации.

Из материалов дела не следует, что ОАО "Большеарское" является сельскохозяйственной организацией, использующей спорный земельный участок.

В связи с этим правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Смагин Н.П. не имел возможности распорядиться земельной долей путем передачи ее в оплату уставного капитала акционерного общества. Следовательно, сделка по внесению Смагиным Н.П. в уставный капитал ОАО "Большеарское" названной земельной доли является недействительной (ничтожной), применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что в настоящее время общество не является собственником земельной доли и возвратить ее Смагину Н.П. не имеет возможности, то ОАО "Большеарское" должно возвратить Смагину Н.П. стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 89 874 руб., определенной судебной экспертизой (заключение N 00050100122Д от 31.08.2011).

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно.

Судом правильно применены нормы материального права. Указание заявителя на необоснованное применение судом статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не подлежащей применению, отклоняется как основанное на ошибочном толковании указанной правовой нормы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 по делу N А43-3116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Большеарское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С.Родина Т.И.Тарасова