Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 20АП-969/12

г. Тула

28 марта 2012 г.

Дело N А54-5452/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Еремина Виталия Николаевича

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 января 2012 года

по делу N А54-5452/2010 (судья Иванова В.Н.),

вынесенное по заявлению акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество), г. Москва, (ОГРН 1027739121849)

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Парфёновой Ольги Владимировны, г. Рязань, (ОГРНИП 304622925300169) требования в сумме 7 854 472 рублей 56 копеек, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Парфёновой Ольги Владимировны, г. Рязань, (ОГРНИП 304622925300169),

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Еремина Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2012 по делу N А54-5452/2010.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по причине не представления заявителем доказательств направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 23 марта 2012 года.

Указанное определение заявителем не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Еремина Виталия Николаевича, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Еремина Виталия Николаевича, (регистрационный номер 20АП-969/2012) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Юдина