Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-2105/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А65-3543/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от арбитражного управляющего - Джафарова И.Я., доверенность от 11.01.2012 г.,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы арбитражного управляющего Ворониной А.А., Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Ворониной А.А. о возмещении судебных расходов по делу N А65-3543/2005 (судья Сафиуллин М.И.)

о несостоятельности (банкротстве) республиканского унитарного предприятия "Сельэнерго", Республика Татарстан, Рыбно-Слободской район, с. Рыбная Слобода,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2005 г. республиканское унитарное предприятие "Сельэнерго", Рыбно-Слободского района, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. конкурсным управляющим должника утверждена Воронина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 г. завершено конкурсное производство в отношении должника.

16 августа 2011 г. в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Ворониной А.А. (с учетом уточнения) о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу арбитражного управляющего Ворониной А.А. вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 330 000 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 265 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. заявление удовлетворено частично, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казаны Республики Татарстан в пользу арбитражного управляющего Ворониной А.А., 330 000 руб. вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего республиканского унитарного предприятия "Сельэнерго", Рыбно-Слободский район, и 35 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Воронина А.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. в части удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 35 000 руб., как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно занизил размеры взыскиваемых расходов на оценку Ангаров 1 и 2, а также дебиторской задолженности.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 г. в части удовлетворения заявления с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы ссылается на то, указанные расходы конкурсного управляющего необоснованны.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ворониной А.А. (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, просил взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 265 000 руб. А также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по доводам указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Ворониной А.А. о возмещении судебных расходов по делу N А65-3543/2005 в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Решение о признании должника банкротом было принято до 30.12.2008 г.., поэтому заявление Ворониной А.А. рассматривается в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г.. N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с Уставом имущество должника находится в республиканской собственности Республики Татарстан.

Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.12.2003 N 217 принято решение о ликвидации должника, назначении ликвидатором ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК".

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22.07.2004 г.. N 1016-р утвержден промежуточный ликвидационный баланс должника, ликвидатору в лице генерального директора Купцова С.В. предписано обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд ликвидатором Купцовым С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2005 г.. должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени субъекта Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими их статус.

В соответствии с Положением "О министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан", утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, им осуществляются полномочия собственника, находящегося в государственной собственности Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 N 543 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определено уполномоченным органом Республики Татарстан, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам, а также законные интересы Республики Татарстан как собственника при проведении процедур банкротства в отношении государственных унитарных предприятий Республики Татарстан.

Положениями статей 24 (пункт 3) и 26 (пункты 1 и 3) Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, на получение вознаграждения за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере, определяемом кредиторов (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

За период с 01.04.2009 г. по 30.01.2011 г. размер задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего составил 330 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий Воронина А.А. не отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как собственника имущества должника, принявшего решение о его ликвидации, учитывая обращение ликвидатора в суд с заявлением о признании должника банкротом, и отсутствие имущества должника, выплаты вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 330 000 руб.,

Принимая решение о частичном удовлетворении расходов арбитражного управляющего Ворониной А.А. на оплату услуг оценщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной инвентаризации 16 апреля 2008 г. выявлены, в том числе два Ангара площадью 222 кв.м. и 636,8 кв.м. балансовой стоимостью соответственно 552 380 руб. и 92 620 руб., а также дебиторская.

Согласно договору об оценке объекта N 101/1 от 13 мая 2008 г.., заключенного должником в лице конкурсного управляющего Ворониной А.А. с ООО "Аудит Советник" предметом оценки являлись строительные материалы - Ангар 1; пунктом 2.1 стороны определили стоимость работ в размере 112 500 руб.; актом N 00205 от 23 июля 2008 г.. приняты работы и выставлен счет N 220 от 23 июля 2008 г.. на сумму 112 500 руб. (т.19 л.д.10-13).

Согласно отчету N 101/1 об оценке рыночной стоимости хозяйственной постройки по состоянию на 25 ноября 2008 г.. Ангар 1 оценен как строительные материалы на сумму 533 000 руб. (т.19 л.д.96).

В соответствии с актом обследования технического состояния Ангар 1 не пригоден к дальнейшей эксплуатации и списан под демонтаж актом от 21 июля 2009 г..; по договору купли-продажи Ангар 1 реализован на строительные материалы за 300 000 руб. (т.3 л.д.27-33).

Согласно договору об оценке объекта N 101/2 от 13 мая 2008 г.., заключенного должником в лице конкурсного управляющего Ворониной А.А. с ООО "Аудит Советник" предметом оценки являлись строительные материалы - Ангар 2; пунктом 2.1 стороны определили стоимость работ в размере 112 500 руб.; актом N 00209 от 28 июля 2008 г.. приняты работы и выставлен счет N 224 от 28 июля 2008 г.. на оплату в сумме 112 500 руб. (т.19 л.д.14-17).

Согласно отчету N 101/2 об оценке рыночной стоимости хозяйственной постройки по состоянию на 13 октября 2008 г.. Ангар 2 оценен как строительные материалы на сумму 272 000 руб. (т.19 л.д.104).

В соответствии с актом обследования технического состояния Ангар 2 не пригоден к дальнейшей эксплуатации и списан под демонтаж актом от 21 июля 2009 г..; по договору купли-продажи от 2 марта 2010 г. Ангар 2 реализован на строительные материалы за 141 440 руб. (т.4 л.д.102а-106).

Согласно договору об оценке объекта N 209 от 2 сентября 2008 г.., заключенного должником в лице конкурсного управляющего Ворониной А.А. с ООО "Аудит Советник" предметом оценки явилась дебиторская задолженность - права требования ООО "Сельэнерго" в сумме 510 000 руб., задолженность образовалась в результате не оплаты приобретенного у должника в 2003 году недвижимого имущества; пунктом 2.1 стороны определили стоимость работ в размере 40 000 руб.; актом N 00349 от 12 ноября 2008 г.. приняты работы и выставлен счет N 368 от 12 ноября 2008 г.. на сумму 40 000 руб.

Согласно отчету N 209 об оценке по состоянию на 01.11.2008 г.. рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 120 000 руб. (т.5 л.д.53).

В соответствии с договором об уступке права требования от 10 мая 2010 г.. дебиторская задолженность реализована за 36 000 руб. (т.5 л.д.123-126).

Представленными квитанциями подтверждается оплата арбитражным управляющим Ворониной А.А. услуг оценщика ООО "Аудит Советник" в общей сумме 265 000 руб. (т.19 л.д.21-22).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г.N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

О явной несоразмерности произведенных расходов арбитражного управляющего Ворониной А.А. ожидаемому результату свидетельствуют приведенные выше данные, а именно реализация Ангаров 1 и 2 на строительные материалы за 141 440 руб. и 300 000 руб. соответственно, при расходах на оценку по 112 500 руб. за каждый объект, а также реализацию дебиторской задолженности за 36 000 руб., при расходах на ее оценку в 40 000 руб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными, были заявлены и рассмотрены в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Ворониной А.А. о возмещении судебных расходов по делу N А65-3543/2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило