Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 13АП-2334/12

г. Санкт-Петербург

28 марта 2012 г.

Дело N А21-2332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

при участии:

от заявителя (арбитражного управляющего): не явился, извещен

от конкурсных кредиторов: от ЗАО "Кар-Финанс": пр. Опацкого В.В., дов. от 23.05.2011; от ОАО КБ "Петрокоммерц" - пр. Валейчик С.Н., дов. от 09.06.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2334/2012) ЗАО "Кар-Финанс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.10.2011 по делу N А21-2332/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Снабрыбпром-2001"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 по делу N А21-2332/2011 Общество с ограниченной ответственностью "Снабрыбпром-2001" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 28.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич, который на основании решения суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом) до этого исполнял обязанности конкурсного управляющего.

В период конкурсного производства, 21.10.2011, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Киселев В.Г. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Снабрыбпром-2001" от 12.10.2011. В обоснование заявления исполняющий обязанности конкурсного управляющего ссылался на то, что конкурсный кредитор ЗАО "Кар-Финанс" не имело законных оснований для организации и проведения собрания, назначенное по требованию указанного кредитора на 10.10.2011 собрание признано неправомочным вследствие отсутствия кворума из-за опоздания представителя ЗАО "Кар-Финанс".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Решения собрания кредиторов ООО "Снабрыбпром 2001" от 12.10.2011, проведенного ЗАО "Кар-Финанс", признаны недействительными. Суд первой инстанции сослался на отказ в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.10.2011, что свидетельствует о признании в судебном порядке факта проведения этого собрания и отсутствия у ЗАО "Кар-Финанс" оснований для проведения собрания кредиторов 12.10.2011.

На определение суда первой инстанции ЗАО "Кар-Финанс" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемое определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий был обязан провести собрание по требованию кредитора не позднее 11.10.2011 года, с повесткой дня - об определении саморегулируемой организации для предоставления в Арбитражный суд Калининградской области кандидатур арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Снабрыбпром-2001". Собрание кредиторов, назначенное на 10.10.2011, не состоялось по причине недопуска к голосованию представителя ЗАО "Кар-Финанс". О проведении спорного собрания все кредиторы были извещены надлежащим образом, во исполнение решений спорного собрания ЗАО "Кар-Финанс" подано ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Стрекалова А.В. В определении Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011, принятом по результатам оспаривания решений собрания кредиторов от 10.10.2011, установлено, что у ЗАО "Кар-Финанс" возникло право на участие в голосовании на собрании. При таких обстоятельствах следует, что собрание кредиторов по требованию ЗАО "Кар-Финанс" надлежащим образом не проведено, что давало подателю апелляционной жалобы право самостоятельно организовать проведение собрания. На намерения по реализации этого права ЗАО "Кар-Финанс" указывало в требовании о проведении собрания. Принятие решения о выборе саморегулируемой организации или конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При вынесении определения от 28.10.2011 об утверждении Киселева В.Г. конкурсным управляющим, суд первой инстанции должен был учесть решения собрания от 12.10.2011. Арбитражным управляющим не доказан факт причинения оспариваемыми решениями вреда кредиторам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Кар-Финанс" поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив ее просительную часть: просил в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Представитель конкурсного кредитора ОАО КБ "Петрокоммерц" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции. Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив выводы обжалуемого определения и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Из содержания решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 о признании должника несостоятельным (банкротом) следует, что первое собрание кредиторов не реализовало свои полномочия на определение саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежала выбору кандидатура конкурсного управляющего, равно как и по непосредственному избранию такой кандидатуры.

При таких обстоятельствах, согласно положениями пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 73, пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выбор кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению конкурсный управляющий, должен был быть осуществлен собранием кредиторов должника после принятия решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Со ссылкой на решение о признании должника несостоятельным (банкротом) ЗАО "Кар-Финанс" обратилось к Киселеву В.Г., назначенному исполняющим обязанности конкурсного управляющего, с требованием о созыве собрания кредиторов ООО "Снабрыбпром-2001" по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов с такой повесткой дня было назначено арбитражным управляющим на 10.10.2011. Из протокола указанного собрания кредиторов следует, что на собрании не присутствовал кредитор - ОАО "Янтарьэнерго" (0,15% голосов конкурсных кредиторов), а также представители конкурсных кредиторов ЗАО "Кар-Финанс" (97,57% голосов) и МУП "Водоканал" (0,37%) опоздали на регистрацию и не были допущены до голосования по вопросам повестки дня. Соответственно никаких решений на указанном собрании не было принято.

Проведение собрания кредиторов 10.10.2011 оспорено ЗАО "Кар-Финанс", определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Снабрыбпром 2001" отказано. При этом суд признал неправомерным недопуск представителя ЗАО "Кар-Финанс" к голосованию, но счел, что признание недействительным собрания не приведет к восстановлению нарушенных прав кредитора с учетом того, что на этот момент в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, уже была утверждена кандидатура арбитражного управляющего, предложенного заявителем по делу - Администрацией городского округа "Город Калининград".

Конкурсным кредитором ЗАО "Кар-Финанс" направлено письменное обращение к кредиторам ООО "Снабрыбпром-2001" от 22.09.2011 о том, что в случае, если конкурсным управляющим не будет проведено собрание кредиторов не позднее 11.10.2011, вне зависимости от причины, ЗАО "Кар-Финанс" будет проведено собрание кредиторов 12.10.2011 с повесткой дня - о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации. В обращении указано, что оно носит как информационный характер, так и является уведомлением кредиторов на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательств вручения указанного обращения исполняющему обязанности конкурсного кредитора в материалах дела не имеется.

Посчитав, что требование о проведении собрания кредиторов не исполнено арбитражным управляющим надлежащим образом, ЗАО "Кар-Финанс" проведено собрание 12.10.2011, в котором приняли участие представители кредиторов ЗАО "Кар-Финанс" и МУП КХ "Водоканал".

На голосование на собрании был поставлен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Снабрыбпром-2001" - Стрекалова А.В., члена НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" или Киселева Владимира Геннадьевича - члена НП "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Большинством голосов принято решение о выдвижении кандидатуры Стрекалова А.В.

ЗАО "Кар-Финанс" как представитель собрания кредиторов обратился 14.10.2011 в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего Стрекалова А.В. Как указано выше, определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2011, при этом, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По общему правилу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исключение из этого правила предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лишь на случай, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, требующими его созыва (то есть в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования).

В данном случае уведомление о проведении спорного собрания направлено конкурсным кредитором, требующим его созыва, до истечения срока, предусмотренного для созыва собрания арбитражным управляющим. Более того, в трехнедельный срок с момента получения требования ЗАО "Кар-Финанс" собрание было созвано Киселевым В.Г. Таким образом, подателем апелляционной жалобы был нарушен установленный законом порядок организации собрания кредиторов. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела отсутствуют доказательства направления временно исполняющему обязанности конкурсного управляющего уведомления о проведении спорного собрания кредиторов.

Созванное с нарушением закона собрание кредиторов не имело права принимать решения по вопросам повестки дня. Кроме того, поскольку на собрании решался вопрос относительно кандидатуры конкурсного управляющего, при этом, кандидатура заявителя также была поставлена на голосование, принятое решение нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Киселева В.Г., имевшего право на рассмотрение вопроса о его назначении в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности принятых на собрании кредиторов 12.10.2011 решений. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется. Принимая во внимание, что указанными выше положениями закона право конкурсного кредитора на организацию собрания кредиторов связывается именно с фактом непроведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора арбитражным управляющим, допущенные в ходе собрания 10.10.2011 нарушения не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о законности собрания 12.10.2011, тем более, что последнее было назначено до проведения собрания 10.10.2011, при отсутствии каких-либо нарушений со стороны исполняющего обязанности конкурсного управляющего в части рассмотрения требования подателя апелляционной жалобы о созыве собрания кредиторов. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 по делу А21-2332/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина