Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 03АП-449/12

г. Красноярск

22 марта 2012 г.

Дело N А33-13788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Чепрасова А.В. - представителя по доверенности от 23.12.2011 N 146Н/317,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" декабря 2011 года по делу N А33-13788/2011, принятое судьей Слесаренко И.В.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (далее - ответчик, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ") (ИНН 2465115953, ОГРН 1072465010408) о взыскании 6 544 354 рублей 38 копеек долга за оказание услуг по передаче электроэнергии и 18 325 рублей 01 копейки неустойки с учетом изменения суммы иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" в пользу открытого акционерного общества "МРСК Сибири" взыскано 6 544 354 рубля 38 копеек долга, 18 325 рублей 01 копейка договорной неустойки, а также 55 813 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, ссылаясь на следующее.

Между сторонами заключен договор от 26.10.2009 об оказании услуг по передаче электрической энергии N 9/09. Предъявленная истцом сумма долга образовалась в связи с наличием у сторон разногласий по стоимости оказанных услуг из-за применения сторонами различных тарифов на услуги. Пунктом 6.6 договора согласована возможность применения двуставочного и одноставочного тарифов, в пункте 6.8 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2010 установлено применение двуставочного тарифа.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.05.2011 N 34-п с 01.05.2011 введены новые тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Заявитель указывает, что на основании пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, абзаца 1 и 2 пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утв. Постановлением Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" при принятии РЭК Красноярского края решения об установлении тарифов у ответчика возникло право выбора тарифа по договору.

Ответчик письмом от 02.06.2011 N 358 уведомил истца о применении новых тарифов и предложил подписать дополнительное соглашение о применении одноставочного тарифа. Письмом от 20.06.2011 N 1.3/01-7455 истец отказал в подписании дополнительного соглашения, что по мнению ответчика неправомерно, исходя из пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии.

За май и июнь ответчик определяет стоимость оказанных услуг по одноставочному тарифу, разногласия сторон составляют в мае - 4 867 050 рублей 49 копеек, в июне - 1 677 303 рубля 89 копеек.

Ответчик полагает, что изменение предусмотренного договором тарифа допускается путем направления уведомления без внесения изменений в договор.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции фактически отдал приоритет условиям договора перед императивными нормами права. Применение условий пункта 6.7 договора так же противоречит положениям пункта 64 Основ ценообразования.

Судом первой инстанции не оценено письмо Федеральной службы по тарифам от 18.10.2011 N ЕП-8193/12.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу решение законно и обоснованно, требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку расчет истцом произведен на основании согласованного сторонами в договоре двуставочного тарифа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2012.

В судебном заседании 13.03.2012 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции, в заседании объявлен перерыв до 15.03.2012.

После перерыва надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в судебное заседание 15.03.2012 не явился, представителей не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.10.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (заказчик) заключен договор N 9/09 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2010) (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, указанным в Приложении N 1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки согласован в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора стороны обязуются при исполнении обязательств по настоящему договору руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг определенен в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что исполнитель не позднее 7 числа, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документа, указанного в пункте 6.2 договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать соответствующий акт (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, составить акт разногласий и указать в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг.

Согласно пунктам 6.6, 6.6.1, 6.6.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору за расчетный период определяется:

При двухставочном тарифе путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой как произведение ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства, установленной Региональной энергетической комиссией Красноярского края на соответствующий период (год), на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 4 к настоящему договору;

- стоимость потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период, определенного в соответствии в пунктом 4.5 настоящего договора и установленной Региональной энергетической комиссией Красноярского края ставки на оплату потерь в электрических сетях соответствующего уровня напряжения.

При одноставочном тарифе - путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной Региональной энергетической комиссией Красноярского края на соответствующий период (год), на величину объема электрической энергии переданной заказчику на соответствующем уровне напряжения за расчетный период, определенного в соответствии с пунктом 4.5. настоящего договора (пункт 6.6.2 договора).

Пунктом 6.6.3 договора предусмотрено, что из расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), определенной пунктами 6.6.1 и 6.6.2 настоящего договора вычитывается стоимость объемов потерь электрической энергии, приходящихся на заказчика и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость и объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя и единой национальной (общероссийской) электрической сети, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, определяет для заказчика ОАО "АТС".

В срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик предоставляет исполнителю справку о стоимости и объеме потерь электрической энергии в сетях исполнителя и единой национальной (общероссийской) электрической сети, учетных в равновесных ценах на электрическую энергию за подписью уполномоченного лица. В стоимость услуги по передаче электрической энергии и мощности, подлежащих оплате, включается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.7. договора о выборе тарифа заказчик уведомляет исполнителя в соответствии с действующим законодательством не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением соответствующих изменений в договор). При отсутствии такого уведомления (невнесения соответствующих изменений в договор) расчет за услуги по передаче электроэнергии производится по варианту тарифа, действовавшего в период (год), предшествующий расчетному.

Согласно пункту 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2010) стороны договорились при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) применять двухставочный тариф.

Из пункта 6.10 договора следует, что заказчик оплачивает исполнителю:

- до 15 числа расчетного месяца 50% от сумму планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 4 к настоящему договору;

- до 28 числа расчетного месяца 20% от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.11. договора окончательный расчет производится согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, до 12 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказанных услуг и счета фактуры за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 6.16 изменение Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифов на передачу электроэнергии в период действия договора не требует внесения изменений в договор. Измененный тариф подлежит применению в расчетах по настоящему договору с даты, определяемой в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Буквальное толкование условий данного пункта позволяет сделать вывод, что он касается изменения самого тарифа (ценовой составляющей), а не его варианта.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 20 час. 00 мин. 31 декабря 2009 года и действует по 24 час. 00 мин. 31 декабря 2010 года по московскому времени.

Согласно пункту 7.2 договора договор считается пролонгированным на каждый календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора. Указанные последствия наступают как в случае не уведомления, так и в случае несоблюдения сторонами или одной из сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями договора.

Пунктом 8.7 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, следующего за днем платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.2 договора при разрешении вопросов, не урегулированных настоящим договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Из пункта 9.3 договора следует, что все споры сторон по настоящему договору, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением либо расторжением настоящего договора урегулируются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 2- календарных дней, с момента получения. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В приложении N 4 к дополнительному соглашению N 1 от 25.10.2010 к договору сторонами согласованны величины заявленной мощности по точкам поставки на 2009 год.

Во исполнение условий договора ООО "МРСК Сибири" в адрес ответчика направило акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за май и июнь 2011 года, в том числе, акт N 5 от 31.05.2011 на сумму 79 305 314 рублей 88 копеек, акт N 6 от 30.06.2011 на сумму 79 177 716 рублей 51 копейка. Всего стоимость оказанных услуг за период с мая по июнь 2011 года по актам составила 158 483 031 рубль 39 копеек.

15.04.2011 письмом N 1.3/03-4846 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату N 40 от 25.04.2011 за услуги, оказанные в мае 2011 года на сумму 103 971 550 рублей 93 копейки.

24.05.2011 письмом N 1.3/18-6163 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату N 48 от 25.05.2011 за услуги, оказанные в июне 2011 года на сумму 103 766 470 рублей 38 копеек Письмом N 1.3/18-6917 от 07.06.2011 истцом в адрес ответчика направлен акт N 05 об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2011 года и счет-фактура от 31.05.2011 на сумму 79 305 314 рублей 88 копеек. Указанные документы получены ответчиком 10.06.2011.

Письмом N 1.3/18-8253 от 07.07.2011 истцом в адрес ответчика направлен акт N 6 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2011 года и счет-фактура от 30.06.2011 на сумму 79 177 716 рублей 51 копейки. Указанные документы получены ответчиком 12.07.2011.

Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 299-п установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Приказом РЭК Красноярского края от 30.05.2011 N 34-п "О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 299-п" введены в действие новые тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края. В пункте 2 настоящего приказа указано, что тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 01.05.2011.

В связи с установлением с 01.05.2011 тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края в соответствии с приказом РЭК Красноярского края от 30.05.2011 N 34-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", на основании п. 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, 02.06.2011, ответчик направил в адрес истца письмо N 358 о внесении изменений в договор N 9/09 от 26.10.2009, из которого следует, что ответчик просит истца согласовать дополнительное соглашение N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N9/09 от 26.10.2009 об изменении тарифа по точкам поставки ОАО "Лесосибирский ЛДК N1", ЗАО "Новоенисейский ЛХК", ОАО "АНПЗ ВНК", ОАО Красцветмет", ОАО "ДЗНВА".

Письмом N 1.3/01-7455 от 10.06.2010 истец возвратил ответчику проект дополнительного соглашения N 2 от 31.05.2011 без его подписания, указав, что дополнительное соглашение в предлагаемой редакции не может быть подписано, так как предусматривает использование для определения стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) в рамках одного договора двух вариантов тарифа.

15.07.2011 ответчик направил в адрес истца письмо N 487 о возвращении актов об оказании услуг за май и июнь 2011 года, подписанных с протоколами разногласий. Из данного письма следует, что филиал ОАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго" выполнил расчет стоимости услуги по точкам поставки потребителей ОАО "Лесосибирский ЛДК N1", ЗАО "Новоенисейский ЛХК", ОАО "АНПЗ ВНК", ОАО Красцветмет", ОАО "ДЗНВА" по двухставочному тарифу, несмотря на то, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" с 01.05.2011 по данным точкам поставки выбрало одноставочный тариф (письмо исх. N 358 от 02.06.2011). ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" настаивает на изменении тарифа с 01.05.2011 по точкам поставки ОАО "Лесосибирский ЛДК N1", ЗАО "Новоенисейский ЛХК", ОАО "АНПЗ ВНК", ОАО Красцветмет", ОАО "ДЗНВА".

Сумма принимаемая ответчиком по протоколам разногласия к акту N 05 от 31.05.2011 составляет 74 483 264 рубля 39 копеек, к акту N 06 от 30.06.2011 составляет 77 500 412 рублей 62 копейки.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 151 938 677 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениям N 72 от 12.05.2011, N 143 от 27.05.2011, N 183 от 14.06.2011, N 184 от 14.06.2011, N 234 от 27.06.2011, N 279 от 13.07.2011.

Согласно расчету истца в результате частичной оплаты сумма долга по договору составила 6 544 354 рубля 38 копеек.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истцом, на основании пункта 8.7 договора, начислена договорная неустойка в размере 18 325 рублей 01 копейки за период с 28.06.201 по 13.07.2011.

29.07.2011 истец обратился к ответчику с претензией исх. N 1.3/01.2-9283 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить сумму неустойки.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции верно установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора от 26.10.2009 N 9/09 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2010) между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (заказчик) возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг), Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Материалами дела подтверждается, что истцом в рамках спорного договора ответчику направлены акты N 5, 6 об оказании услуг по передаче электроэнергии за май и июнь 2011 года на общую сумму 158 483 031 рубль 39 копеек. Данные акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий, согласно которым сумма принимаемая ответчиком акту N 05 от 31.05.2011 составила 74 483 264 рубля 39 копеек, к акту N 06 от 30.06.2011 составила 77 500 412 рублей 62 копейки.

Между сторонами отсутствует спор по объему переданной электрической энергии, однако имеются разногласия по определению варианта тарифа (одноставочный, двухставочный), подлежащего применению при расчете стоимости услуг по передачи электрической энергии в отношении различных точек поставки.

Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 299-п установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Приказом РЭК Красноярского края от 30.05.2011 N 34-п внесены изменения в приказ РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 299-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края. В пункте 2 настоящего приказа указано, что тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 01.05.2011.

В связи с установлением с 01.05.2011 тарифов на услуги по передаче электрической энергии указанными нормативными актами, на основании пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, ответчиком 02.06.2011 в адрес истца направлено письмо N 358 о внесении изменений в договор N 9/09 от 26.10.2009 путем подписания дополнительного соглашения N 2 от 31.05.2011 к спорному договору об изменении тарифа по точкам поставки ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", ЗАО "Новоенисейский ЛХК", ОАО "АНПЗ ВНК", ОАО Красцветмет", ОАО "ДЗНВА". При этом ответчик в дополнительном соглашении N 2 предложило по точкам поставки Красноярской железной дороги - филиала ОПАО "РЖД" производить расчеты по двухставочному тарифу, а по точкам поставки ОАО "Лесосибирский ЛДК N1", ЗАО "Новоенисейский ЛХК", ОАО "АНПЗ ВНК", ОАО Красцветмет", ОАО "ДЗНВА" - по одноставочному тарифу.

Ссылаясь на пункт 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, истец письмом N 1.3/01-7455 от 10.06.2010 возвратил ответчику проект дополнительного соглашения.

В материалы дела на запрос суда поступило письмо Федеральной службы по тарифам РФ (далее по тексту - ФСТ РФ) N ЕП-8181/13 от 18.10.2011, в котором ФСТ РФ пояснила, что в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций), рассматриваемых как потребителей, устанавливаются одновременного в двух вариантах (одноставочного и двухставочного тарифа). Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2. Поскольку энергопринимающие устройства потребителей и сетевые объекты могут быть обособленны, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) могут заключить с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей и выбрать соответствующий вариант тарифа из установленных регулирующим органом вариантов, для каждой из точек поставки.

На запрос суда от Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее по тексту - РЭК Красноярского края) поступило письмо N 2-2448/1 от 17.10.2011, из которого следует, что на момент внесения изменений в приказ РЭК от 15.12.2010 N 299-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" в соответствии с приказом РЭК Красноярского края от 30.05.2011 N 34-п на рассмотрение РЭК Красноярского края находился договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.10.2009 N 9/09, а также дополнительное соглашение N 1 от 25.10.2010, заключенные между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ", подписанные обеими сторонами. В соответствии с пунктом 6.8 указанного дополнительного соглашения в 2011 году стороны договорились при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) применять двухставочный тариф.

Согласно абзаца 6 и 7 пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242).

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242). В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1242 от 31.12.2010 данная редакция пункта. 64 применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что указанная норма определяет порядок выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Судом установлено, что заключенным между сторонами договором оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.8 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2010) предусмотрено проведение расчетов по двуставочному тарифу. При этом договор не содержит положений о возможности применения различных вариантов тарифов (одноставочного и двухставочного) в отношении различных точек поставки в спорном периоде, о возможности применения одноставочных тарифов в случае их установления.

Изменение одного варианта тарифа на другой без внесения изменений в договор допускается в том случае, если все условия применения и составляющие тарифа следует из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора.

Руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 9.4 договора сторонами предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В спорный период договором предусмотрен расчет по двуставочному тарифу, изменений в договор о применении одноставочного тарифа в установленном порядке внесены не были.

В соответствии с пунктом 6.7 договора о выборе тарифа заказчик уведомляет исполнителя в соответствии с действующим законодательством не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением соответствующих изменений в договор). При отсутствии такого уведомления (невнесения соответствующих изменений в договор) расчет за услуги по передаче электроэнергии производится по варианту тарифа, действовавшего в период (год), предшествующий расчетному.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод ответчика о возможности изменения варианта тарифа без внесения изменений в договор, поскольку согласно пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Договором не предусмотрено изменения тарифа в расчетном периоде регулирования.

Исходя из условий договора и требований законодательства одностороннее изменение тарифа в регулируемом периоде недопустимо, противоречит принципу свободы договора и требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, действия ответчика по направлению истцу уведомления (письмо от 02.06.2011 N 358) о применении новых вариантов тарифов на услуги по передаче электрической энергии при расчетах сторон по договору, не соответствуют согласованным сторонами условиям договора от 26.10.2009 N 9/09.

При указанных обстоятельствах основания для применения при расчетах одноставочного тарифа отсутствуют, истцом правомерно на основании условий заключенного договора в расчете стоимости оказанных услуг применен двухставочный тариф, расчет суммы долга в размере 6 544 354 рублей 38 копеек является верным, требования в данной части законны и обоснованы.

Ссылка ответчика на абзац 2 пункта 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный пункт Правил распространяется на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на электрическую энергию - РЭК Красноярского края.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.7 договора, учитывая документальное подтверждение факта существования задолженности в сумме 6 544 354 рублей 38 копеек, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 18 325 рублей 01 копеек договорной неустойки за период с 28.06.201 по 13.07.2011.

Данный вывод суда первой инстанции ответчик не оспаривает, оснований для иного вывода у апелляционного суда не имеется. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что арифметика расчетов им не оспаривается.

Ссылки ответчика на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном деле должны оцениваться условия договора в совокупности с требованиями законодательства.

Довод о том, что суд первой инстанции не оценил письмо Федеральной службы по тарифам от 18.10.2011 N ЕП-8193/12 является необоснованным. Возможность применения по точкам поставки как одноставочного, так и двухставочного тарифа не имеет правового значения, поскольку разъяснения ФСТ о применении законодательства безотносительно рассматриваемых обстоятельств не могут повлиять на выводы суда. Кроме того, судом первой инстанции учтены разъяснения Региональной энергетической комиссии Красноярского края применительно к спорным правоотношениям сторон. Как следует из письма РЭК от 17.10.2011 N 2-2448/1 на очередной календарный 2011 год по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 26.10.2009 N 9/09 с учетом дополнительного соглашения от 25.10.2010 N 1 ОАО "МРСК Сибири" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" договорились при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) применять двухставочный тариф, что соответствует пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109; единые (котловые) тарифы на услуги по передаче были определены с учетом применения при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по расчетам между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" двухставочного тарифа.

Следует так же учесть, что после выбора ответчиком тарифа в регулируемом периоде двухставочный тариф не отменен, а к ранее действующему тарифу добавился одноставочный тариф. Размер двухставочного тарифа не изменился. Поскольку в течение регулируемого периода согласно пункту 64 Основ ценообразования изменение варианта тарифа не допускалось, а согласно условий договора применяемый вариант тарифа в течение регулируемого периоды предполагает согласование сторон, суд первой инстанции, установив тот факт, что в середине регулируемого периоды стороны не достигли соглашения по переходу на одноставочный тариф, обоснованно признал правомерным расчет стоимости оказанных услуг по двухставочному тарифу.

Следует так же отметить, что согласно пункту 6.16 спорного договора изменение РЭК Красноярского края тарифов на передачу электрической энергии в период действия договора не требует внесения изменений в договор. Измененный тариф подлежит применению в расчетах по договору с даты, определяемой в соответствующем решении РЭК Красноярского края.

Из буквального содержания пункта 6.16 договора, его условие не распространяется на случаи смены варианта тарифа.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2011 года по делу N А33-13788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская