Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 14АП-9320/11

г. Вологда

29 марта 2012 г.

Дело N А66-9138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от общества Львова Г.М. по доверенности от 30.12.2011, Каргина В.Б. по доверенности от 30.12.2011, от Управления Сухановой Н.А. по доверенности от 11.01.2012, Иванова С.Е. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года по делу N А66-9138/2011 (судья Басова О.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (ОГРН 1026900564129, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 03.08.2011 N 03-6/1-20-2011.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что заключенные с гражданами договоры на установку бытового прибора учета газа, предусматривающие внесение заказчиком предоплаты за выполненные услуги, не противоречат части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ). Считает, что гражданин не вправе заказать установку газового счетчика без оформления исполнительно-технической документации. Ссылается на то, что данная документация необходима для обеспечения безопасной эксплуатации газового оборудования. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что Общество ущемило интересы граждан, не включив в договоры возмездного оказания услуг условия, предусмотренные частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, а также понудив оплачивать работы, в которых потребитель не заинтересован.

Заслушав объяснения представителей Управления и Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, Управление на основании заявления гражданки Колобовой Ю.И. возбудило в отношении Общества дело N 03-06/1-20-2011 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

По итогам рассмотрения данного дела Управлением вынесено решение от 03.08.2011, которым признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ действия Общества, выразившиеся в необоснованном взимании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг от 29.11.2010 N ТОГ-Ост-Д-1053 с Колобовой Ю.И., от 29.11.2010 N ТОГ-Ост-Д-1052 с Рылковым Н.Я., от 25.11.2010 N ТОГ-Ост-Д-1047 с Устиновой Э.Ф.

Также признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ действия Общества, выразившиеся в неисполнении требований о включении в договоры возмездного оказания услуг от 29.11.2010 N ТОГ-Ост-Д-1053 с Колобовой Ю.И., от 29.11.2010 N ТОГ-Ост-Д-1052 с Рылковым Н.Я., от 25.11.2010 N ТОГ-Ост-Д-1047 с Устиновой Э.Ф. предусмотренного Законом N 261-ФЗ условия о праве граждан на рассрочку оплаты цены.

На основании указанного решения Обществу выдано предписание от 03.08.2011 N 03-06/1-20-2-11 о прекращении в течение 30 дней с даты его получения нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем приведения договора возмездного оказания услуг в соответствие с требованиями пункта 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. Также заявителю предписано незамедлительно прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и не включать в стоимость работ по установке бытового прибора учета газа стоимость услуги по разработке эскиза установки бытового прибора учета газа при отсутствии заявки об оказании вышеуказанной услуги.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что оспариваемое решение Управления вынесено в соответствии с положениями Закона N 135-ФЗ и Закона N 261-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из материалов дела следует, что Общество является газораспределительной организацией, оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям Тверской области.

Общество осуществляет деятельность в сфере естественной монополии, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии, приказом ФСТ России от 25.09.1998 N 39/6 включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 2 "Транспортировка газа по трубопроводам".

Также Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (Реестр), на рынке услуг по транспортировке газообразного топлива в географических границах Тверской области, в пределах расположения газораспределительных сетей Общества, с долей более 65% (приказ Управления от 29.03.2004 N 17), а также на рынке услуг технического обслуживания внутридомового газового оборудования с долей более 50% (приказ Управления от 18.06.2010 N 97).

В рамках указанной деятельности Общество оказывает услуги в том числе гражданам-потребителям по установке (монтажу и наладке) приборов учета газа в границах Тверской области, в пределах эксплуатируемых им сетей инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям объектов жилищного фонда.

В результате проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по установке бытовых приборов учета газа Управлением установлено, что Общество на указанном рынке имеет долю 100%.

В связи с осуществлением Обществом указанной деятельности в Управление поступило заявление гражданки Колобовой Ю.И., в котором поставлен вопрос о завышении Обществом стоимости работ по установке индивидуального прибора учета газа.

В ходе проверки данного заявления антимонопольным органом установлено, что Обществом были заключены договоры возмездного оказания услуг от 29.11.2010 N ТОГ-Ост-Д-1053 с Колобовой Ю.И., от 29.11.2010 N ТОГ-Ост-Д-1052 с Рылковым Н.Я., от 25.11.2010 N ТОГ-Ост-Д-1047 с Устиновой Э.Ф. По условиям этих договоров Общество обязалось по заявке заказчика разработать технические условия по установке бытового прибора учета газа и на их основании выполнить работы по установке (замене) бытового прибора учета газа в квартире потребителя, а заказчик - принять и оплатить данные работы. Оплата оказанных услуг производится на условиях 100% предоплаты.

Управление посчитало, что условие договоров о порядке оплаты услуг противоречит части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, предусматривавшей обязательность включения в договор условия об оплате определенной им цены равными долями в течение пяти лет с даты заключения договора.

Также Управление расценило включение заявителем в стоимость услуг, оказываемых по указанным договорам, стоимости разработки эскиза установки бытового счетчика газа как навязывание заказчикам дополнительной платной услуги, в которой они не заинтересованы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами Управления по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Следовательно, договоры на возмездное оказание услуг по установке бытового прибора учета газа в соответствии с указанной нормой должны содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения. В то же время данной нормой предусмотрено исключение, когда в договорах указанное условие не должно содержаться, а именно: в случае, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В данном случае Управлением при проведении проверки не было установлено, что гражданами при заключении договоров с Обществом не было выражено намерение оплатить цену за оказанные услуги единовременно в виде предоплаты, а заявитель навязал данное условие заказчикам.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Управление не предоставило какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Общество навязало указанное условие оплаты услуг гражданам, а последние не выражали намерение оплатить услуги единовременно.

Кроме того, частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что при включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению в договор сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Из чего следует, что предоставление рассрочки по оплате услуг не всегда является выгодным условием для граждан.

В соответствии со стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 N 259 (далее - ОСТ 153-39.3-051-2003), газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газовое оборудование здания - вводной газопровод, внутренний газопровод, газоиспользующее оборудование, установленное внутри или снаружи здания, газорегуляторная установка, баллонная установка.

Как указано в пункте 8.1 Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации, утвержденных приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 N 70-П, газовое оборудование жилых и общественных зданий, предприятий бытового обслуживания населения непроизводственного характера включает в себя вводные и внутренние газопроводы, а также газовые приборы.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) и пунктом 2 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Следовательно, прибор учета газа является газовым оборудованием, что не исключает его из числа приборов измерения. Двойное технологическое назначение такого материального объекта обязывает соблюдать, использовать и применять различные нормы права (технические нормы), регламентирующие порядок его ввода и эксплуатации и как газового оборудования, и как прибора измерения.

В данном случае при оказании услуг по указанным договорам заказчиком были подготовлены технические условия с планом и схемой газоснабжения, которые фактически являются рабочим чертежом на врезку счетчика в состав внутридомового газового оборудования. Приемка законченного объекта газоснабжения оформлена актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (пункт 1.5.1), в состав технической документации длительного хранения входят в том числе схемы внутридомовых сетей газоснабжения. Проект на газоснабжение изготавливался при строительстве системы газоснабжения жилого дома, что подтверждается его представлением заявителем, а в случае установки прибора учета происходит его изменение, что также должно подтверждаться соответствующей технической документацией в силу вышеуказанных Правил и ОСТ 153-39.3-051-2003, согласно пункту 4.3.1 которого акты приемки объектов и прилагаемую к ним исполнительную документацию следует хранить в архиве эксплуатационной организации в течение всего срока эксплуатации объектов.

Кроме того, в силу пунктов 4.3.1 и 4.3.4 названного Стандарта эксплуатационная организация составляет и ведет эксплуатационную документацию по видам выполняемых при технической эксплуатации работ, показателям производственной деятельности, поверке средств измерений. Объем составляемой эксплуатационной документации должен соответствовать объему, указанному в нормативно-технических документах, а при отсутствии таких указаний определяться эксплуатационной организацией.

В данном случае при расчете платы за оказанные гражданам услуги заявитель руководствовался Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденным приказом ОАО "Росгазификация" от 20.06.2001 N 35 (далее - прейскурант), а именно пунктом 1.4.2, которым предусмотрено взимание платы за разработку эскиза установки бытового счетчика газа на существующем газопроводе. В связи с этим Общество 30.03.2010 приказом N 286 утвердило цены на услуги по установке (замене) приборов учета газа населению с 01.10.2010. Услуга, указанная в перечисленных выше договорах и оказанная гражданам, соответствует данному приказу, а также прейскуранту и виду выполняемых по нему работ.

Рекомендательный характер означенного прейскуранта констатирован Управлением при отсутствии иного (альтернативного) нормативного источника ценообразования.

Также Порядок N 549 определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В разделе II Порядка N 549 последовательно изложены этапы заключения соответствующего договора, а в разделе III определены его существенные условия.

Как указано в пункте 13 Порядка N 549, договор на установку (замену) прибора учета должен содержать следующие существенные условия:

1) предмет договора;

2) цена договора;

3) порядок расчетов по договору;

4) срок установки (замены) прибора учета;

5) место установки (замены) прибора учета, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учета к условиям, необходимым для его работы;

6) порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

7) гарантийные обязательства исполнителя.

В то же время само по себе отсутствие в данном пункте прямого указания на подготовку исполнительно-технической документации (при обязательном порядке ввода установленного прибора в эксплуатацию) не свидетельствует о том, что подготовка соответствующей исполнительно-технической документации в принципе не нужна. Ее необходимость (в объеме, адекватном технологической операции и потребностям всех участников процесса газоснабжения, в том числе безопасности дальнейшей эксплуатации жилого помещения) подтверждается иным нормативным материалом.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 настоящего Закона).

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона N 135-ФЗ монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

В связи с этим следует признать, что эффективность функционирования товарных рынков (в том числе указанного Управлением рынка услуг по установке приборов учета газа и смежных с ним рынков) обусловлена не только определенной динамикой цен, но и обязательным соблюдением правил, гарантирующих надлежащую эксплуатацию опасных объектов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 03.08.2011 по делу N 03-6/1-20-2011 и оставления расходов по уплате государственной пошлины на заявителе.

Заявленные Обществом требования следует удовлетворить, решение Управления от 03.08.2011 N 03-6/1-20-2011 признать недействительным, обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции взыскать в пользу Общества с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2011 года по делу N А66-9138/2011 отменить в части отказа открытому акционерному обществу "Тверьоблгаз" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 03.08.2011 о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 03-6/1-20-2011 и оставления расходов по уплате государственной пошлины на заявителе.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 03.08.2011 о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 03-6/1-20-2011.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Тверьоблгаз".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в пользу открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов