Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 09АП-5820/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-69547/09-55-561

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2012 г.

по делу N А40-69547/09-55-561, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 9"

(ОГРН 1065501059491, 644085, Омская обл., г. Омск, Мира пр-кт, д. 112)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Министерство финансов Омской области

(ОГРН 1045504005414, 644043, Омская обл., г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Родина Е.В. по доверенности от 10.01.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие N 9", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 35 396 671 руб. 85 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Решением суда от 30.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований Муниципальному предприятию города Омска "Пассажирское предприятие N 9" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 г. производство по делу в части взыскания 17 413 026 руб. 62 коп. прекращено в связи с частичным отказом истца от исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 25.03.2011 г. N 2640/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г., оставленным в без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 г., заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. отменено.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия города Омска "Пассажирское предприятие N 9" взысканы убытки в сумме 17 983 645 руб. 23 коп., производство по делу в части взыскания убытков в сумме 17 413 026 руб. 62 коп. прекращено, Муниципальному предприятию города Омска "Пассажирское предприятие N 9" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 104 000 руб.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на необоснованность расчета убытков.

Муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие N 9" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров, в период с апреля по декабрь 2007 г. оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок автобусным транспортом гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 17 983 645 руб. 23 коп.

Согласно п. 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Российской Федерацией с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ) с 01.01.2005 г.. заменены льготы по проезду отдельным категориям граждан в натуральной форме на денежные компенсации (именуемые теперь вместо льгот мерами социальной поддержки) с одновременным отнесением расходных обязательств по обеспечению такими мерами граждан к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Одновременно в указанном законе от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ законодатель предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

При этом, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2992/09 от 23.06.2009 года).

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, Правительством Омской области издано постановлением N 89-п от 14.12.2004 г. "О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 г.. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 г.. N 1422/10), т.е. документальное подтверждение реального ущерба является обязанностью истца.

Размер причиненных убытков определен истцом расчетным путем исходя из количества федеральных льготников, воспользовавшихся правом проезда на общественном транспорте в городе Омске в спорный период; размера провозной платы; разницы между обычной и льготной провозной платой; удельного веса истца в перевозках пассажиров и суммы компенсации (субвенции) из бюджета, которые подтверждены справкой Министерства финансов Омской области N 08-3-06/685 от 24.02.2010 г. с приложением (Т.2, л.д. 50-52), справкой Минтруда Омской области N 08/МТСР-92 от 11.01.2008 г. (Т.1, л.д. 66-68), постановлением Мэра г.Омска N 224-п от 26.07.2006 г., N 486-п от 26.06.2007 г. (Т.1, л.д.113-114), справкой Департамента транспорта г. Омска о производственной программе за апрель-декабрь 2007 г. (Т.1, л.д. 115), платежными поручениями о компенсации из бюджета (Т.1, л.д.70-79), справкой Минтруда Омской области N ИСХ-10/МТСР-54 от 13.01.2010 г.

Неполученная истцом провозная плата рассчитана, исходя из перечисленных показателей, как произведение количества потребителей и размера провозной платы, уменьшенное на удельный вес истца в перевозках пассажиров (34 588 729 руб. 73 коп.), и уменьшение этого показателя на сумму полученного финансирования из бюджета (16 605 084 руб. 50 коп.), что составляет 17 983 645 руб. 23 коп.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение истцом расчетного способа определения размера убытков, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров, соответствует нормам гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011 г., N 17828/10 от 26.04.2011 г.. N 5481/11 от 25.07.2011 г., и в Постановлении от 23.06.2009 года по делу N 2992/09.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. по делу N А40-69547/09-55-561 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов