Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 12АП-1233/12

г. Саратов

28 марта 2012 г.

Дело N А57-8865/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС России по Саратовской области - Углановой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от 09 ноября 2011 года,

от ОАО "Саратовэнерго" - Чувашова Павла Леонидовича, действующего на основании доверенности от 12 января 2012 года,

от ОАО "Поволжская газотранспортная компания" - Захаренко Оксаны Николаевны, действующей на основании доверенности от 20 февраля 2012 года,

от Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области -Носкова Павла Михайловича, действующего на основании доверенности N 01-10/4502 от 17 ноября 2010 года,

от Финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области - Бурдеева Юрия Алексеевича, действующего на основании доверенности N 2 от 11 января 2012 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А57-8865/2007-8, судья Чирков О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия ЖКХ с. Луганское Магаляса О.И. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия ЖКХ с.Луганское, несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ с. Луганское Магаляс О.И. обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия ЖКХ с.Луганское, несостоятельным (банкротом) с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата полученного по сделке имущества.

Считая недействительной (ничтожной) на основании статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статей 13, 49, 167, 168, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации сделку по изъятию имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП ЖКХ с. Луганское конкурсный управляющий МУП ЖКХ с. Луганское Магаляс О.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции до рассмотрения спора по существу были приняты уточнения конкурсного управляющего, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в уточненных требованиях просил:

- признать сделку по изъятию имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП ЖКХ с. Луганское Красноармейского района, Саратовской области на основании распоряжения главы Красноармейского муниципального района Саратовской области за N 216 -р от 18.05.2007 года недействительной;

- возместить МУП ЖКХ с. Луганское Красноармейского района, Саратовской области ответчиком стоимость ранее изъятого из хозяйственного ведения имущества, а именно:

- за котельную, гараж общей площадью 639,0 кв. м. в размере - 1 510 400 рублей;

- за незавершенное строительство дома по адресу: Красноармейский муниципальный район, с.Мордово, в размере - 542 800 рублей,

- за противоэрозийный пруд в с. Мордово в размере - 283 200 рублей,

- за административное двухэтажное нежилое здание, общей площадью 242,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноармейский район, с. Луганское, ул. Мира, 19 "А" в размере 2 253 800 рублей. Итого на общую сумму 4 590 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ с. Луганское Магаляс О.И. удовлетворено. Сделка по изъятию имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП ЖКХ с. Луганское, с. Луганское Красноармейского района Саратовской области, на основании распоряжения главы Красноармейского муниципального района Саратовской области за N 216 - р от 18.05.2007 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ с. Луганское, ИНН 6442007966, с. Луганское Красноармейского района Саратовской области, стоимости ранее изъятого из хозяйственного ведения имущества, а именно:

- за котельную, гараж общей площадью 639,0 кв. м. в размере - 1 510 400 рублей;

- за незавершенное строительство дома по адресу: Красноармейский муниципальный район,

с.Мордово, в размере - 542 800 рублей,

- за противоэрозийный пруд в с. Мордово, в размере - 283 200 рублей,

- за административное двухэтажное нежилое здание, общей площадью 242,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноармейский район, с. Луганское, ул. Мира, 19 "А", в размере - 2 253 800 рублей; всего - 4 590 200 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 отменить, принять новый судебный акт и в иске отказать.

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на финансовое управление Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области обязанность возместить стоимость спорного имущества, взыскивая с ответчика стоимость изъятого из хозяйственного ведения имущества, а именно, - 4 590 200 рублей.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб в открытом судебном заседании, отзыва на них, выслушав участников процесса, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции следует отменить в части взыскания с ответчика денежных средств, и применить последствия недействительности сделки, в виде возврата имущества.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, МУП ЖКХ с. Луганское является правопреемником Производственного управления Жилищно-коммунального хозяйства с. Луганское, что подтверждается постановлением Главы объединенного муниципального образования Красноармейского района Саратовской области N 1492 от 07.10.2011.

Актом приема-передачи на баланс Луганского ПУ ЖКХ с баланса Администрации Мордовинского округа на основании Распоряжения Администрации объединенного муниципального образования Красноармейского района N 332-р от 23.03.1999 года произведена передача жилищного фонда, в состав которого входили: столовая общей площадью - 91,6 кв.м., балансовой стоимостью 34000 руб., коттедж (незавершенное строительство) общей площадью 130 кв.м., балансовой стоимостью 45000 руб., противоэрозийный пруд, балансовой стоимостью 1549708 руб.

Распоряжением Главы Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области N 216-р от 18.05.2007 " Об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ с. Луганское муниципального имущества" у МУП ЖКХ с. Луганское было изъято следующее имущество:

- котельная, гараж общей площадью 639, 0 кв.м., балансовой стоимостью 507 776 рублей, остаточной стоимостью 381 340, 22 рублей;

- трактор ЮМЗ-6 (экскаватор) балансовой стоимостью 151 595 рублей, остаточной стоимостью 17 054,22 рублей;

- автомашина ЗИЛ-431412 (пожарная) балансовой стоимостью 3 273 рубля;

-незавершенный строительством дом по адресу: Красноармейский муниципальный район,

с.Мордово, балансовой стоимостью 45000 рублей;

- противоэрозийный пруд в с. Мордово, балансовой стоимостью 1 549 700 рублей, остаточной стоимостью 1 131 200 рублей;

- административное двухэтажное нежилое здание, общей площадью 242,5 кв.м., балансовая стоимость не имеется, расположенное по адресу: Красноармейский район, с.Луганское, ул. Мира, 19 "а".

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оспаривая сделку по изъятию имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП ЖКХ с. Луганское на основании распоряжения Главы Красноармейского муниципального района Саратовской области за N 216-р от 18.05.2007 и применении последствий ее недействительности конкурсный управляющий МУП ЖКХ с. Луганское Магаляс О.И. ссылается на статью 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьи 167, 168, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность признания недействительными сделок должника (банкрота) в деле о банкротстве по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством по требованию арбитражного управляющего закреплена в статьях 32, 61.1, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Факт изъятия собственником из хозяйственного ведения МУП ЖКХ с.Луганское муниципального имущества подтверждается актом приема - передачи административного здания от 02.08.2007 (т.1 л.д.7) и актом приема - передачи имущества от 22.05.2007 (т.1 л.д.9).

Доказательств возврата изъятого имущества в адрес МУП ЖКХ с.Луганское в деле не имеется.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Данный вывод изложен в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Положения статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Возможность признания недействительными сделок должника (банкрота) в деле о банкротстве по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах) по требованию арбитражного управляющего закреплена в статьях 32, 61.1, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия, руководствуясь вышеназванными нормами Гражданского кодекса Российской, положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения; добровольный отказ предприятия от этого имущества законодательством также не предусмотрен, в связи с чем, совершенная собственником предприятия сделка по прекращению права хозяйственного ведения является недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход и возникновение права хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В материалах дела имеются уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии прав на следующее недвижимое имущество:

- здание котельной с пристроенным гаражом, адрес: Саратовская область, Красноармейский район, с. Луганское, ул. Комсомольская, д.53а;

- административное двухэтажное нежилое здание, адрес: Саратовская область, Красноармейский район, с. Луганское, ул. Мира, д. 19а;

- незавершенный строительством жилой дом, адрес: Саратовская область, Красноармейский район, с. Мордово, ул. Центральная, д.11;

- противоэрозийный пруд, адрес: Саратовская область, Красноармейский район, с. Мордово.

Между тем материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что возврат муниципального имущества собственником не осуществлен, право собственности на спорное недвижимое имущество за иными лицами не оформлено.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, совершенная на основании распоряжения Главы Красноармейского муниципального района Саратовской области за N 216-р от 18.05.2007, является ничтожной как не соответствующая требованиям закона.

Вместе с тем, апелляционный суд находит подлежащим отмене определение в части взыскания с финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ с. Луганское стоимости изъятого из хозяйственного ведения имущества всего на 4590200 руб. по следующим основаниям.

В пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре - возмещение его стоимости в деньгах.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению стоимости в деньгах предшествует возврат имущества, полученного по недействительной сделке и предусмотрено лишь в случае невозможности возвратить имущество.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании названных норм права следует, что при удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в конкурсную массу надлежало возвратить изъятое по оспариваемой сделке недвижимое имущество.

Из пояснений представителя Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и актов обследования имущества по состоянию на 19 марта 2012 года, представленных апелляционному суду, следует, что какие-либо препятствия для возврата изъятого недвижимого имущества в порядке применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

Общим последствием недействительности сделки в соответствии с названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Таким образом, суду первой инстанции следовало при признании сделки по изъятию имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП ЖКХ с. Луганское на основании Распоряжения Главы Красноармейского муниципального района Саратовской области за N 216-р от 18.05.2007 "Об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ с.Луганское муниципального имущества" в качестве применения последствий недействительности сделки обязать Красноармейский муниципальный район в лице администрации совершить действия по возврату изъятого имущества, тем самым привести стороны в положение, существовавшее до совершения спорной недействительной сделки.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу МУП ЖКХ с.Луганское денежных средств в размере 4590200 руб.

Требования конкурсного управляющего МУП ЖКХ с.Луганское подлежат удовлетворению в части обязания Красноармейского муниципального района, в лице администрации, возвратить в хозяйственное ведение МУП ЖКХ с.Луганское следующее имущество: котельную, гараж общей площадью 639,0 кв.м., стоимостью 1510400 руб.; незавершенное строительство дома по адресу: Красноармейский муниципальный район, с. Мордово, стоимостью 542800 руб.; противоэрозийный пруд в с. Мордово, стоимостью 283200 руб.; административное двухэтажное нежилое здание, общей площадью 242,5 кв.м., стоимостью 2253800 руб., расположенное по адресу: Красноармейский район, с.Луганское, ул. Мира, 19 "А" общей стоимостью 4590200 руб.

При этом стоимость вышеуказанного имущества принята апелляционном судом согласно отчету N 207/02-10.11 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, составленному ООО "Реан" (т.2 л.д.66- 119). В остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А57-8865/2007-8 отменить в части взыскания с Финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области за счет средств бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу муниципального унитарного предприятия ЖКХ с.Луганское, ИНН 6442007966, с.Луганское Красноармейского района Саратовской области денежных средств в размере 4590200 руб.

Удовлетворить требования конкурсного управляющего МУП ЖКХ с.Луганское.

Обязать Красноармейский муниципальный район, в лице Администрации, возвратить в хозяйственное ведение МУП ЖКХ с.Луганское следующее имущество: котельную, гараж общей площадью 639,0 кв.м., стоимостью 1510400 руб.; незавершенное строительство дома по адресу: Красноармейский муниципальный район, с. Мордово, стоимостью 542800 руб.; противоэрозийный пруд в с. Мордово, стоимостью 283200 руб.; административное двухэтажное нежилое здание, общей площадью 242,5 кв.м., стоимостью 2253800 руб., расположенное по адресу: Красноармейский район, с.Луганское, ул. Мира, 19 "А" общей стоимостью 4590200 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин