Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-4583/12

г. Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-112014/10-91-961

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дрим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 года

по делу N А40-112014/10-91-961, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ЗАО "Атлант-М Лизинг" (ИНН 7713324716, ОГРН 1027713004131)

к ООО "Дрим" (ИНН 1659077529, ОГРН 1071690070616)

о взыскании задолженности, пени, процентов в размере 1207028 руб. 43 коп., обязании возвратить предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Каюмов Г.З. по доверенности от 14.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Атлант-М Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Дрим" задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 02.06.2008 г.. по 09.09.2010 г.. в размере 1.029.896,59 руб., неустойки в связи с неоплатой лизинговых платежей за период с 02.06.2008 г.. по 05.07.2010 г.. в размере 165.842,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2010 г.. по 09.09.2010 г.. в размере 11.289,57 руб., об обязании ООО "Дрим" возвратить ЗАО "Атлант-М Лизинг" предмет лизинга: экскаватор-погрузчик двухковшовый TARSUS 883, 2008 г. в., заводской номер машины 227HBA0102R1

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ООО "Дрим" возвратить ЗАО "Атлант-М Лизинг" предмет лизинга: экскаватор-погрузчик двухковшовый TARSUS 883, 2008 г. в., заводской номер машины 227HBA0102R1, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик предъявил встречный иск (с последующими изменениями сумм в порядке ст. 49 АПК РФ) о зачете требуемой ЗАО "Атлант-М Лизинг" с ООО "Дрим" правомерной суммы в размере 429.476 руб., взыскании с ЗАО "Атлант-М Лизинг" неосновательного обогащения (в виде части выкупной цены, оставшейся после зачета) в размере 356.158 руб., процентов на неосновательное обогащение по ст. 395 ГК РФ в размере 30.443 руб., расходы на услугу представителя в размере 20.000 руб., расходы на проезд в размере 6.960 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2011 г. по делу N А40-112014/10-91-961 признаны правомерными требования по первоначальному иску по лизинговым платежам в размере 660.868 руб., неустойке, исчисленной от данной суммы, в размере 165.842 руб. 27 коп., процентам в размере 11.289 руб. Встречный иск признан судом первой инстанции обоснованным по неосновательному обогащению в размере 785.634 рублей, сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30443 руб. С учетом предъявленного первоначального иска в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет суммы 429.476 руб., в результате зачета с ЗАО "Атлант-М Лизинг" в пользу ООО "Дрим" взыскано 356.158 руб. неосновательного обогащения и 30.443 руб. процентов, 26960 руб. судебных расходов.

Постановлением от 30.05.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. С ООО "Дрим" в пользу ЗАО "Атлант-М Лизинг" взыскана задолженность в размере 660868 рублей 57 коп., неустойка в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11289 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19760 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по настоящему делу решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 года по делу N А40-112014/10-91-961 с ООО "Дрим" в пользу ЗАО "Атлант - М Лизинг" взыскано 660.868 руб. 57 коп. задолженности, 100000 руб. неустойки, 11289 руб. 57 коп. процентов, всего 772158 руб. 14 коп. и госпошлина в размере 19760 руб. 01 коп. В остальной первоначального иска и в удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при расчете остаточной стоимости предмета лизинга необходимо применять линейный метод амортизации, а не ускоренный, примененный истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между 30 апреля 2008 года между ЗАО "Атлант-М Лизинг" и ООО "Дрим" заключен договор финансовой аренды (лизинга) ДЛ-340/04-8, в соответствии с которым истец заключил с ООО "Гидроцентр" договор купли-продажи N ДКП-340/04-8 от 30.04.2008 на приобретение предмета лизинга - экскаватор-погрузчик двухковшовый "Tarsus-883" 2008 года выпуска, заводской номер машины 227НВА0102R1.

Предмет лизинга передан ответчику 14 мая 2008 года по акту приемки-передачи предмета лизинга.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 4.3., 5.2.3. приложения N 1 к договору лизинга, а также нормам действующего законодательства РФ (п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"), ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

05 июля 2010 года истец из-за возникшей задолженности ответчика по лизинговым платежам, руководствуясь п. 9.2.5 приложения N 1 к договору, отказался от договора в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением о расторжении договора.

06 июля 2010 года ответчик возвратил предмет лизинга истцу, что подтверждается актом N 1 изъятия предмета лизинга.

С учетом представленного истцом расчета сумма задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам ответчика составляет 660.868,57 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Дрим" в пользу истца, так как в с илу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не до пускаются.

В соответствии с п. 8.2.1. Приложения N 1 к Договору лизинга в случае просрочки о платы лизинговых платежей Лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности (за вычетом НДС) за каждый день просрочки.

ЗАО "Атлант-М Лизинг" заявлял требование о взыскании с лизингополучателя неустойки в размере 165842 руб. 27 коп. за период с 02.06.2008 г.. по 05.07.2010 г..

Судом первой инстанции данное требование признано правомерным. Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до 100000 руб.

ЗАО "Атлант-М Лизинг" также заявил о взыскании с лизингополучателя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11289,57 руб. за период с 06.07.2010 г.. по 09.09.2010 г.., которое было удовлетворено судом первой инстанции в полном размере, что соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции учел позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N1729/10, согласно которой в силу общего правила статьи 665 Кодекса, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный - пункт 3 статьи 421 ГК РФ, содержащий в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 договора, п. 3.3 приложения N 1 к договору при надлежащем исполнении лизингополучателем своих обязательств по договору, после полной уплаты общей суммы договора, право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю.

Договором установлена аренда с правом выкупа, то есть, заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Согласно п. 4.1 приложения N 1 договора общая сумма договора финансовой аренды складывается из лизинговых платежей, выкупной стоимости и т.д.

В силу п. 4.4 приложения N 1 договора лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю выкупную цену предмета лизинга в составе лизинговых ежемесячных платежей.

Из п.1 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге) " усматривается, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую в ходит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В связи с расторжением по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность.

Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В противном случае указанные положения соглашения будут нарушать правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

По условиям договора размер лизинговых платежей определен с учетом амортизационных отчислений. При расчете лизинговых платежей учитывается стоимость банковского кредита, предоставляемого на аналогичный период. Стоимость заемного капитала, привлекаемого на основе ставки лизинговых платежей включает две составляющие: постепенный возврат суммы основного долга (годовая норма амортизации актива, привлеченного на условиях финансового лизинга, в соответствии с которым актив после его оплаты передается в собственность арендатора); стоимость непосредственного обслуживания лизингового долга.

Лизинговые платежи в соответствии с графиком включаются в разрабатываемый организацией платежный календарь и контролируются в процессе мониторинга его текущей финансовой деятельности.

Согласно ст. 31. Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.

В соответствии с нормами НК РФ и Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 г. N 1, экскаватор-погрузчи к TARSUS 883 идентификационный номер (VIN) 227HBA0102R1, ПСМ ТС 121391 относится к четвертой амортизационной группе.

На основании п. 1.8 договора сторона договора, учитывающая предмет лизинга на балансе, вправе применять механизм ускоренной амортизации, коэффициент фиксируется в приложении N 3 к данному договору.

Согласно приложению N 3 к договору стороны согласовали применение механизм ускоренной амортизации, определив коэффициент ускоренной амортизации 3.

Из материалов дела следует, что размер лизинговых платежей установлен лизингодателем в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом учтена первоначальная стоимость лизингового имущества и его амортизация. По истечении 48 месяцев лизинговое имущество полностью амортизировано.

По состоянию на 06 июля 2010 г. разница между себестоимостью продукции и суммой, направленной на амортизацию составляла 165140 руб. С учетом авансового платежа размер лизинговых платежей должен был составлять 80428,31 руб., то есть существенно выше лизинговых платежей, которые фактически оплачивались ответчиком. Авансовый платеж зачитывался лизингодателем в составе ежемесячных арендных платежей, а сумма в размере 228988,48 руб. зачтена при расторжении договора лизинга. При этом авансовый платеж и составлял разницу, которая согласована сторонами и подлежала возврату при расторжении лизингового договора без выкупа предмета лизинга.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что выкупная стоимость предмета лизинга согласована сторонами при заключении договора, с учетом ускоренной амортизации предмета лизинга, входила в авансовый платеж, как составная часть лизинговых платежей, и составляла 499610 руб. Остаток указанной суммы зачтен в счет оплаты задолженности по лизинговым платежам при расторжении договора лизинга.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 года по делу N А40-112014/10-91-961 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова