Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 15АП-1962/12

город Ростов-на-Дону

28 марта 2012 г.

дело N А32-50268/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомления N 34400247502614, N 34400247502621, N 34400247502638, N 34400247504199),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400247502652),

представитель Черкашиной Марины Станиславовны не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400247502676),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Черкашиной Марины Станиславны,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 по делу N А32-50268/2009

по иску Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) Краснодарский филиал

к СЗАО "МСК Стандарт"

о взыскании 192 919 руб. 35 коп.,

принятое в составе судьи Рудик З.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (далее - АКБ "СОЮЗ", истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СЗАО "МСК-Стандарт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 919 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по перечислению страховой выплаты АКБ "СОЮЗ", в связи с чем, СЗАО "МСК Стандарт" обязано выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 по делу N А32-50268/2009 с СЗАО "МСК-Стандарт" в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ". Краснодарский филиал, взыскано 124 513 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 358 руб. 29 коп. - расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Черкашина Марина Станиславна, считая, что указанным решением затронуты её права, обратилась с апелляционной жалобой на принятый судебный акт в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы Черкашина М.С. указывает на то обстоятельство, что решение суда по настоящему делу явилось поводом для предъявления к ней иска АКБ "СОЮЗ" поскольку в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 по делу N А32-50268/2009 содержится вывод о позднем предоставлении заявителем жалобы документов в страховую компанию.

В судебное заседание 28.03.2012 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Черкашина Марина Станиславна направила телеграммой заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.05.2007 между АКБ "Союз" (кредитор) и Черкашиным Романом Владимировичем, Черкашиной Мариной Станиславовной (заемщики) заключен кредитный договор (на приобретение жилого помещения) N 017/2007-ИК о предоставлении денежных средств в сумме - 2 635 000 руб. на срок до 15.04.2022 включительно (л.д. 9-18).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Урицкого, д. 148, кв. 118, состоящей из трех комнат, общей площадью 72,6 кв.м., стоимостью 3 100 000 руб.

Согласно пункту 4.4.4 договора, в случае смерти или потери трудоспособности застрахованного заемщика выплаченное кредитору страховое возмещение после уплаты всех необходимых налогов зачисляется кредитором в счет погашения обязательств заемщика по настоящему договору.

Пунктом 4.1.9 кредитного договора предусмотрено, что до дня выдачи кредита заемщик обязуется предоставить кредитору полис по страхованию. Указанный полис по страхованию заключается на срок действия кредитного договора со страховыми компаниями, определяемыми по письменному согласованию с кредитором, который является выгодоприобретателем по данному полису.

Обеспечением по кредитному договору N 017/2007-ИК от 03.05.2007 являлись:

- ипотека (залог) квартиры на основании договора купли-продажи с использованием денежных средств от 03.05.2007, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, соответствии со ст.64 и 77 Федерального закона "Об ипотеке" от 16.07.1998 N 102-ФЗ удостоверена закладной.

- страховое возмещение по полису по комплексному ипотечному страхованию и страхованию потери имущества в результате прекращения права собственности (включающий в себя: страхование жизни, здоровья и потери трудоспособности, страхование квартиры от рисков утраты и повреждения и страхование потери имущества в результате прекращения права собственности), выгодоприобретателем по которому является АКБ "Союз".

Во исполнение условий кредитного договора от 03.05.2007 между Черкашиным Р.В. и СЗАО "Стандарт Резерв" заключен договор комплексного ипотечного страхования N ИМА/2300/029325 (л.д. 24-28).

Одним из страховых случаев, по договору N ИМА/2300/029325 от 03.05.2007 являлась смерть заемщика.

Вместе с тем, 27.11.2008 АКБ "Союз" в адрес СЗАО "Стандарт-Резерв" было направлено уведомление N КДРО5-0214/2913 о наступлении страхового случая с требованием осуществления страховой выплаты в сумме - 2 573 926 рублей 39 копеек и указанием реквизитов Банка.

Страховая выплата была произведена СЗАО "Стандарт-Резерв" 11.08.2009, то есть с нарушением 14-дневного срока, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно указаниям, закрепленным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия.

Как видно из материалов дела, Черкашина Марина Станиславна не является лицом, участвующим в деле.

Следовательно, лицо, не привлеченное к участию в деле должно доказать, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не представил.

Так, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2010 по делу N А32-50268/2009 вывода о позднем предоставлении Черкашиной М.С. документов в страховую компанию, что явилось поводом для предъявления к ней иска АКБ "СОЮЗ".

Вместе с тем, указание на предоставление Черкашиной М.С. не полного пакета документов, необходимого при подаче заявления о страховом случае, и отсутствие возможности по этой причине составить своевременно страховой акт содержится в описательной части обжалуемого судебного акта в качестве доводов ответчика, и не является выводом суда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Черкашина Марина Станиславовна не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку решением суда первой инстанции от 15.02.2010 ее права и обязанности не затрагиваются, принятый судебный акт не может повлечь возникновение или прекращение каких-либо прав указанного лица.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание поступившую от Черкашиной М.С. телеграмму об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Черкашиной Марины Станиславовны подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату Черкашиной Марине Станиславовне.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 257, 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Черкашиной Марины Станиславовны по делу N А32-50268/2009.

Возвратить Черкашиной Марине Станиславовне из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев