Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 16АП-3060/11

г. Ессентуки

26 марта 2012 г.

Дело N А20-2856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ООО "Приоритет", Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2012 по делу N А20-2856/2011,

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, пл. Миусская, 3, стр. 4)

к ООО "Приоритет" (ОГРН 1090724000190, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала, ул. Красная, 245)

об аннулировании лицензии,

и встречному заявлению ООО "Приоритет" к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

об оспаривании ненормативных правовых актов, (судья Кустова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Росляков Д.В. (доверенность от 24.01.2012),

от ООО "Приоритет" - Мамиева Ж.Х. (доверенность от 25.08.2011),

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об аннулировании лицензии от 30.06.2009 Б096302, выданной ООО "Приоритет" (далее - общество).

Общество направило в суд встречное заявление о признании недействительными предписания службы от 19.05.2011 N 8737/10-02, решения от 12.07.2011 N 10/507-опт о приостановлении действия лицензии, решения от 28.07.2011 N 10/568-опт об отказе в возобновлении действия лицензии и направлении в суд заявления об ее аннулировании.

Решением суда от 11.01.2012 в удовлетворении требований службы и общества отказано.

Служба обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить в части отказа в удовлетворении требований службы и принять по делу новый судебный акт. Служба указала на несогласие с выводами суда о том, что наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить в части отказа в удовлетворении требований общества и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на то, что суд не оценил доказательства, представленные обществом в обоснование своих требований об отмене трех ненормативных правовых актов службы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии Б 096302 сроком действия с 30.06.2009 по 30.06.2014, выданной Управлением ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике.

12.05.2011 Росалкогольрегулированием установлено несоответствие деятельности общества лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоответствие деятельности общества выразилось в том, что лицензия выдана на осуществление деятельности по юридическому адресу - Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Красная, 245. Фактическое место осуществления деятельности - Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Кошевого, 4. Обществом нарушено Постановление Правительства России N 858 от 31.12.2005 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции". Общество не представило в электронном виде декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года, о чем составлено заключение от 12.05.2011 N 70.

19.05.2011 Росалкогольрегулированием было вынесено предписание N 8737/10-02 о предоставлении в срок до 15.06.2011 декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года в электронном виде в "Личный кабинет" на сайте "www.fsrar.ru". Предписание было направлено обществу заказным письмом и согласно почтовому уведомлению о вручении N 125993 получено директором общества 03.06.2011.

28.06.2011 на основании приказа от 28.06.2011 N 864 Росалкогольрегулированием проведена проверка выполнения предписания от 19.05.2011 N 8737/10-02, в ходе которой было установлено, что обществом не представлены в электронном виде в "Личный кабинет" на сайте "www. fsrar.ru" декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 за 4 квартал 2010 года (далее - декларации). Таким образом, Росалкогольрегулирование установило то, что предписание от 19.05.2011 N8737/10-02 обществом не было выполнено. По данному факту Росалкогольрегулирование составило акт проверки выполнения предписания организации от 28.06.2011 N 33, заключение от 30.06.2011 N95.

В связи с невыполнением предписания в установленный срок 12.07.2011 Росалкогольрегулирование вынесло решение N 10/507-опт о приостановлении действия лицензии на один месяц для устранения выявленных нарушений. Согласно реестру заказных отправлений решение направлено в адрес общества 13.07.2011.

14.07.2011 общество представило в Росалкогольрегулирование декларации за 4 квартал 2010 года в электронном виде.

18.07.2011 общество обратилось с заявлением в Росалкогольрегулирование, в котором указало на устранение обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

28.07.2011 Росалкогольрегулированием на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" в связи с неустранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, было принято решение N 10/568-опт об отказе в возобновлении действия лицензии и направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной обществу. Согласно реестру заказных отправлений решение направлено в адрес общества 01.08.2011.

В связи с принятием решения от 28.07.2011 N 10/568-опт Росалкогольрегулирование обратилось в суд с требованием об аннулировании лицензии, выданной обществу.

Не согласившись с принятыми Росалкогольрегулированием предписанием от 19.05.2011 N 8737/10-02, решением от 12.07.2011 N 10/507-опт о приостановлении действия лицензии, решением от 28.07.2011 N 10/568-опт, общество обратилось в суд со встречными требованиями о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171 -ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N810 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы", полномочия по выдаче лицензий, по приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий с 19.10.2009 отнесены к компетенции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии со статьей 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 171 - ФЗ предусмотрено приостановление действия лицензий в связи с невыполнением предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171 - ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований аннулирования лицензии в названной статье Закона N 171 - ФЗ является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - декларации), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение N 858) декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Декларации могут быть представлены организацией в территориальные органы через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 858 организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном формате.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обществом декларации за 4 квартал 2010 года на бумажном носителе были представлены в Росалкогольрегулирование 20.01.2011, декларации в электронном виде направлены обществом 14.07.2011.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26 в Положение N 858 о предоставлении деклараций были внесены изменения. В соответствии с указанными изменениями абзац 1 пункта 6 Положения N 858, устанавливающего, что указанные декларации должны представляться, в том числе и в электронном виде, утратил силу. Данные изменения вступили в законную силу с 02.02.2010.

Предоставление деклараций в электронном виде предусмотрено пунктом 5 Положения N 858, согласно которому организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном формате.

Вместе с тем порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции был утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 N 52н (далее - Приказ N 52н), который опубликован 03.11.2010 и вступил в силу 14.11.2010.

Пунктом 1 Приказа N 52н установлено, что декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в

Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.

О необходимости представления деклараций в электронном виде Росалкогольрегулирование уведомило общество уведомлением от 28.10.2010 N 23-1123/11163, которое получено обществом 05.11.2010.

Судом установлено, что предписание Росалкогольрегулирования от 19.05.2011 N 8737/10-02 в установленный срок обществом исполнено не было.

Статья 20 Закона N 171 -ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к таким мерам юридической ответственности. Применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-0, от 07.02.2000 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая то обстоятельство, что общество своевременно предоставило декларации за 4 квартал 2010 года на бумажном носителе, какой-либо вред или ущерб государственным интересам непредставлением этих же деклараций в электронном виде, не причинен, непредставление раздельных деклараций по юридическому адресу общества, где находится офис общества, и отдельно по складу не привело к искажению данных статистической отчетности и учета, суд первой инстанции обоснованно указал, что аннулирование лицензии является несправедливым, чрезмерным наказанием. Применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, при наличии формальных оснований для аннулирования, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Относительно встречных требований общества о признании недействительными ненормативных правовых актов Росалкогольрегулирования: предписания от 19.05.2011 N 8737/10-02, решения N 10/507-опт от 12.07.2011 о приостановлении действия лицензии, решения от 28.07.2011 N 10/568-опт об отказе в возобновлении действия лицензии и направлении в суд заявления об ее аннулировании, суд первой инстанции обоснованно указал, что встречное заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 26 Закона об обороте алкогольной продукции).

На основании пункта 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения N 858 декларации представляются, в том числе организациями, имеющими лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предоставление деклараций в электронном виде предусмотрено пунктом 5 Положения N 858. Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции был утвержден Приказом от 01.09.2010 N 52н.

Из материалов дела следует, что в лицензии от 30.06.2009 Б 096302 указан юридический адрес общества, где фактически находятся офисные помещения, и адрес склада.

Декларации представлены по юридическому адресу общества, по адресу склада, указанному в лицензии, декларации не представлялись.

Из пояснений представителя общества, данных в суде первой инстанции, следует, что склад не является обособленным подразделением, фактически весь оборот алкогольной продукции производится через склад. Какой - либо закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по юридическому адресу не осуществляется, оборот алкогольной продукции, указанной в декларации, соответствует обороту алкогольной продукции общества, включая склад, фактически равен обороту алкогольной продукции в целом по обществу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Закона N 171 - ФЗ Росалкогольрегулирование вправе выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 7 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ лицензирующий орган вправе проводить проверки лицензиата по вопросу об исполнении предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 171 - ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Из материалов дела следует, что общество не оспаривает факт непредставления деклараций в электронном виде в установленный срок. Судом установлено, что решение от 12.07.2011 N 10/507-опт о приостановлении действия лицензии вынесено до представления обществом декларации по юридическому адресу в электронном виде 14.07.2011.

В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) лицензирующий орган обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии в течение десяти дней после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушений законодательства при принятии Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка оспариваемых обществом предписания и решений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что фактически оспариваемое предписание было получено 15.07.2011. Почтовая корреспонденция, полученная обществом 03.06.2011, была адресована иному юридическому лицу. Согласно акту приема-передачи от 04.06.2011 данная почтовая корреспонденция была передана руководителем общества ее адресату.

При этом суд указал на то, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку о получении 03.06.2011 корреспонденции, адресованной иному лицу, общество Росалкогольрегулированию не сообщило. Из почтового уведомления N 125993 усматривается, что предписание получено руководителем общества 03.06.2011.

С учетом изложенного обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований общества о признании недействительными ненормативных правовых актов Росалкогольрегулирования и, соответственно, обязанности Росалкогольрегулирования устранить допущенные нарушения прав общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном порядке судебных актов по требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей (пункт 15 информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 30.01.2012 N 60 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей надлежит возвратить обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2012 по делу N А20-2856/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Приоритет" 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов