Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 17АП-1673/12

г. Пермь

28 марта 2011 г.

Дело N А50-20379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Етоев В.А. (паспорт, доверенность от 16.12.2011),

от ответчика - Тутынина О.И. (паспорт, доверенность от 09.12.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 января 2012 года

по делу N А50-20379/2011,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее ОАО "МРСК Урала", заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества ВЛ 0,4 кВ-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ, находящийся по адресу: Пермский край, Чайковский район, с. Фоки, о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.

Решением арбитражного суда Пермского края от 13.01.2012 (резолютивная часть от 29.12.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 13.01.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что вновь возникшее в порядке реорганизации юридическое лицо становится собственником недвижимого имущества с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации прав на это имущество. Следовательно, основанием возникновения права в случае присоединения должен являться передаточный акт, в котором должен содержаться полный перечень имущества, прав и обязанностей, подлежащих передаче вновь образованному юридическому лицу. Ответчик считает, что в этом случае документы, представленные для государственной регистрации права собственности, должны содержать описание объектов недвижимости. Ответчик также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о приобретении заявителем прав на недвижимое имущество в порядке универсального правопреемства.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ОАО "Пермэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала" в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, ему были переданы все активы и пассивы реорганизованного юридического лица. С момента государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица у него в порядке универсального правопреемства возникло прав собственности на все имущество реорганизованного лица, в том числе и на все объекты недвижимости. Факт нахождения имущества в производственной деятельности заявителя подтвержден материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 ОАО "Пермэнерго" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ВЛ 0,4 кВ-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ, находящийся по адресу: Пермский край, Чайковский район, с. Фоки.

23.04.2008 ОАО "Пермэнерго" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: ВЛ 0,4 кВ-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ, по адресу: Пермский край, Чайковский район, с. Фоки.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.04.2008 ОАО "Пермэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Урала".

07.06.2008 зарегистрировано право собственности ОАО "Пермэнерго" на указанный объект недвижимости.

09.06.2011 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ВЛ 0,4 кВ-10 кВ и КТП 10/0,4 кВ, находящийся по адресу: Пермский край, Чайковский район, с. Фоки. К заявлению были приложены: договор о присоединении ОАО "Курганэнерго", ОАО "Пермэнерго", ОАО "Свердловэнерго", ОАО "Челябэнерго" к ОАО "МРСК Урала" от 04.12.2007, передаточный акт к договору о присоединении ОАО "Пермэнерго" к "МРСК Урала", утвержденный решением общего собрания акционеров ОАО "Пермэнерго", протокол N 26 от 21.01.2008, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 02.03.2010; кадастровые паспорта на земельные участки (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 11.12.2008 N 12/08-3-598, от 11.12.2008 N 12/08-3-599, от 11.12.2008 N 12/08-3-600, от 11.12.2008 N 12/08-3-602; договор аренды земельного участка от 07.02.2011 N 58-436; постановление Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 03.02.2011 N 216; акт приема-передачи земельных участков от 07.02.2011; расчет арендной платы на 2010 год.

Сообщением от 22.07.2011 N 16/025/2011-371 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права собственности, что заявленный к регистрации объект отсутствует в представленной выписке из перечня основных средств к передаточному акту от 29.04.2008.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (п. 2 ст. 59 ГК РФ).

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Пермэнерго" были согласованы условия реорганизации ОАО "Пермэнерго" в договоре о присоединении от 04.12.2007, утвержден передаточный акт.

Из условий передаточного акта следует, что присоединяющее общество (ОАО "МРСК Урала") будет являться правопреемником в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязанностям, которые возникнут после даты передаточного акта до даты завершения реорганизации (на день предшествующий внесению записи в реестр о прекращении деятельности ОАО "Пермэнерго"), в том числе по правам и обязательствам, оспариваемым третьими лицами, а также правам и обязательствам не учитываемым на балансовом учете.

Следовательно, при реорганизации ОАО "Пермэнерго" его права и обязанности перешли к правопреемнику в порядке универсального правопреемства, то есть в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем были представлены необходимые документы, в том числе передаточный акт к договору о присоединении ОАО "Пермэнерго" к "МРСК Урала", утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО "Пермэнерго", протокол N 26 от 21.01.2008.

Отсутствие в передаточном акте конкретного перечня всех объектов недвижимого имущества не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку универсальный характер правопреемства предполагает переход всех имущественных и неимущественных прав реорганизуемого юридического лица, в том числе, и право регистрации объекта недвижимости.

В п. 11 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Наличие права собственности ОАО "Пермэнерго" на спорный объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, подтверждающие возникновение права на недвижимое имущество. Оснований для истребования дополнительных документов и отказа в государственной регистрации у ответчика не имелось. Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.01.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2012 года по делу N А50-20379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов